Non, t'as jamais vu gitk ou n'importe quel équivalent pour dire ça. Premier truc : avec SVN, tu ne vois que l'historique des branches, jamais l'historique des merge. Il manque un truc capital pour comprendre l'historique. SVN voit un arbre, Git voit un DAG.
Après, essayes de voir l'historique de deux fichiers ensembles avec SVN.
> > - performance
>
> Si t'es tout seul à l'utiliser... (c'est l'hypothèse de Hank Lords).
Lapin compris. Git est incroyablement plus rapide que SVN, que tu l'utilise tout seul ou pas, c'est un fait.
Bon, je te propose un truc : si tu veux faire un comparatif Git Vs SVN, utilise un peu les deux. Là, tu parles de manière affirmative d'un truc que tu connais à peine, c'est dommage.
[^] # Re: Re:
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal Git ou Mercurial ?. Évalué à 3.
Et pour le merge, tu fais comment avec SVN ?
> > - puissante visualisation d'historique
>
> Pareil.
Non, t'as jamais vu gitk ou n'importe quel équivalent pour dire ça. Premier truc : avec SVN, tu ne vois que l'historique des branches, jamais l'historique des merge. Il manque un truc capital pour comprendre l'historique. SVN voit un arbre, Git voit un DAG.
Après, essayes de voir l'historique de deux fichiers ensembles avec SVN.
> > - performance
>
> Si t'es tout seul à l'utiliser... (c'est l'hypothèse de Hank Lords).
Lapin compris. Git est incroyablement plus rapide que SVN, que tu l'utilise tout seul ou pas, c'est un fait.
Bon, je te propose un truc : si tu veux faire un comparatif Git Vs SVN, utilise un peu les deux. Là, tu parles de manière affirmative d'un truc que tu connais à peine, c'est dommage.