je rajouterai que si on bosse sur un projet qui est "multi-plateforme", le choix d'un DCSM est crucial, et cela l'a été pour Mozilla. Et Mercurial l'a emporté sur GIT pour ce critère notamment chez Mozilla, parce qu'il était bien supporté sur mac et windows (puisqu'il y a beaucoup de contributeurs sur ces plateformes, et pas seulement sur linux)
Autre chose, la documentation et la simplicité : c'est un point aussi important. les DCSM ayant une logique pas forcément simple à comprendre (surtout si on a beaucoup utilisé CVS ou subversion), il faut que la doc soit complète et pédagogique. C'est d'autant plus vrai si on veut attirer des contributeurs de tout horizons et de tout niveaux.
Sinon je rejoint chicha : non mais franchement, qu'est ce que ça peut faire pour un utilisateur que le logiciel machin soit fait en python ou C ?
[^] # Re: Idées fausses
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Git ou Mercurial ?. Évalué à 6.
Autre chose, la documentation et la simplicité : c'est un point aussi important. les DCSM ayant une logique pas forcément simple à comprendre (surtout si on a beaucoup utilisé CVS ou subversion), il faut que la doc soit complète et pédagogique. C'est d'autant plus vrai si on veut attirer des contributeurs de tout horizons et de tout niveaux.
Sinon je rejoint chicha : non mais franchement, qu'est ce que ça peut faire pour un utilisateur que le logiciel machin soit fait en python ou C ?