Et il devrait être anormal de dire que Fadela Amara vient "de la société civile".
Je trouve que tu te contredis là. Au contraire, la mobilité entre la sphère de représentation civile (associations, syndicats, lobbys, ...) et la sphère politique est signe de bonne santé démocratique. Les gens provenant de ces organisations ont déjà une bonne connaissance de l'activité politique, sont habitués aux négociations et aux compromis (surtout dans les pays à forte tradition de négociations sociales dans des lieux de dialogues institutionnalisés) et ont eu durant le début de leurs carrières un contact direct avec les problématiques proches des gens (gens dans leur ensemble : ouvriers, employés, patrons, etc).
Les démocraties scandinaves, qui ont une structure de représentation civile performante, fonctionnent très fort sur base de cette mobilité. Et je me suis laissé dire que le carriérisme y est plutôt rare. Serait-ce un deuxième signe de bonne santé démocratique ? Il est vrai que cela devrait réduire les faits de clientélismes et augmenter la mobilité dont on parlait plus haut, puisque le changement d'activité des gourous laisse un vide à combler. Mais a priori, je pense que cela nécessite une culture de mobilité professionnelle dans la société tout entière (ce que l'on retrouve d'ailleurs chez nos amis scandinaves).
Et c'est là une problématique capitale lorsque l'on parle de démocratie : on peut jouer sur plein de paramètres institutionnels différents pour organiser cette dernière, mais dans tous les cas il faut que la culture des masses soit adaptée à la solution institutionnelle retenue (ou user des petits pas pour adapter progressivement la culture civile, si l'on est en faveur du changement par le haut plutôt que par le bas). Pour que la mobilité entre la société civile et la sphère politique soit une bonne chose, il faut avant tout une structure syndicale de masse qui nécessite l'intériorisation du geste d'affiliation par tout un chacun.
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par yoplait . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à -1.
Je trouve que tu te contredis là. Au contraire, la mobilité entre la sphère de représentation civile (associations, syndicats, lobbys, ...) et la sphère politique est signe de bonne santé démocratique. Les gens provenant de ces organisations ont déjà une bonne connaissance de l'activité politique, sont habitués aux négociations et aux compromis (surtout dans les pays à forte tradition de négociations sociales dans des lieux de dialogues institutionnalisés) et ont eu durant le début de leurs carrières un contact direct avec les problématiques proches des gens (gens dans leur ensemble : ouvriers, employés, patrons, etc).
Les démocraties scandinaves, qui ont une structure de représentation civile performante, fonctionnent très fort sur base de cette mobilité. Et je me suis laissé dire que le carriérisme y est plutôt rare. Serait-ce un deuxième signe de bonne santé démocratique ? Il est vrai que cela devrait réduire les faits de clientélismes et augmenter la mobilité dont on parlait plus haut, puisque le changement d'activité des gourous laisse un vide à combler. Mais a priori, je pense que cela nécessite une culture de mobilité professionnelle dans la société tout entière (ce que l'on retrouve d'ailleurs chez nos amis scandinaves).
Et c'est là une problématique capitale lorsque l'on parle de démocratie : on peut jouer sur plein de paramètres institutionnels différents pour organiser cette dernière, mais dans tous les cas il faut que la culture des masses soit adaptée à la solution institutionnelle retenue (ou user des petits pas pour adapter progressivement la culture civile, si l'on est en faveur du changement par le haut plutôt que par le bas). Pour que la mobilité entre la société civile et la sphère politique soit une bonne chose, il faut avant tout une structure syndicale de masse qui nécessite l'intériorisation du geste d'affiliation par tout un chacun.