> J'attends que tu me montres en quoi les points cites plus haut sont differents entre ODF et OOXML. J'ai toujours rien vu.
Ça a été "débattu" plus d'une fois. Il y a des articles sur le web sur ça etc.
Mais toi comme d'hab, il faut tout ne mettre sous le nez. Tu sais que ça va prendre du temps pour la majorité des personnes de collecter toutes les infos. Bref, elles vont s'écraser. Et après tu vas fanfaronner : "il n'y a pas preuve, gnagnagna, ...".
Bref, ça me souâle.
> Marrant, pourquoi donc est-ce que Sun a clairement specifie que sa protection de brevets n'etait applicable qu'aux versions sur lesquelles Sun a travaille ?
S'applique aussi aux "sous-version" sur lesquelle Sun n'a pas travaillé -:)
Donc on est tranquille pour ODF 1.0.x et ODF 1.2.x (qui n'est pas encore sorti !). Ça sera peut-être un problème pour ODF 2.0 qui ne devrait pas pointer le bout de son nez avant 5 ans minimum. Et pour que ça soit un problème, il faut Sun ne participe pas à la version de développement de ODF 2.0. Sachant OOo est sous GPL, on a une belle tranquillité. OOXML offre cette tranquilité ? Non.
Que MS fasse de même car actuellement c'est pire chez MS. Et que le propos de MS soit claire. Notes que Sun ne dit pas qu'il ne va pas attaquer ceux qui implémentent (c'est généralement la formulation flou de MS), mais que Sun ne va pas utiliser ses droits sur toutes implémentations... Aucune ambiguïté.
En passant, OOo est principalement développé par Sun et est sous GPL. Sun y implémente ODF, Sun y met ses brevets. Donc les brevets de Sun pour implémenter ODF sont au moins utilisables par des projets compatibles GPL (et n'importe quel projet compatible GPL).
Inutile de défendre Sun ici. Tu trouveras toujours des trucs à redire. Mais Sun est 100 moins pire que MS. Trouves une autre boite que Sun à emmerder.
Sun => OOo libre (GPL compatible)
MS => MS-Office proprio
Sun => OOo est dispo sous Linux
MS => MS-Office n'est pas dispo sous Linux
Sun => Java libre (GPL compatible)
MS => .Net proprio
Sun => OpenSolaris libre (malheureusement incompatible GPL)
MS => Windows proprio
Sun => format bureautique implémenté depuis longtemp documenté
MS => format bureautique implémenté pas vraiment documenté. Utilisé les anciens formats dont la doc va enfin être disponible (on est en 2008 !)
Etc...
Il y a mieux que Sun. Mais trouver pire que MS ce n'est pas facile.
> Faut croire que Sun se tocher des standards.
Et comme tu fais pour démontrer ça ?
Sun a fait son "IE" qui ne respecte pas les standards ?
Sun a fait des formats de document binaire sans donner la doc ?
etc.
> Et sinon, tu as vu qqe part un assurance de Sun que StarOffice supporterait toutes les versions futures d'ODF ? Moi pas.
Tu manques un truc.
Il n'y a que MS qui veut OOXML.
Si Sun ne veut pas d'ODF 2.0 (car le processus ouvert d'OASIS a été beaucoup influencé par IBM, Red Hat, KOffice, Google etc et que ça ne plait pas à Sun), il y aura un fork de OOo, Koffice va prendre la version 2.0 d'ODF, etc.
ODF n'est pas un standard pour OOo ou Sun.
OOXML est un "standard" pour MS-Office, pour MS, écrit par MS (avec le bouffon ECMA). C'est indiscutable. Et que MS n'ait aucun plan d'utilisation d'OOXML est grave.
> Rien qui n'affecte l'ouverture et l'independance par rapport a ODF ici
Et ?
Il faut un standard, pas deux. Le standard c'est ODF.
> Rien a voir, tout le monde est libre de joindre le TC d'ECMA et voir toutes les discussions.
Comment on fait ?
Donne un lien.
Donne un lien aussi sur la doc de 2300 pages qui amende la spec OOXML pour le BRM si c'est aussi ouvert que tu le dis. Ça fait 50 fois que je le demande...
Le tout sans NDA évidemment.
Donne un lien sur les archives des mailings d'OOXML où ça discute des modifications pour le BRM.
etc.
Donnes des liens. Prouve l'ouverture d'OOXML.
Pour tu prouver l'ouverture d'ODF, j'ai aucune difficulté.
> C'est totalement non-ambigu, charge a toi de prouver que c'est plus ambigu qu'ODF, et tu n'y arriveras pas.
Je n'ai pas besoin de le faire, d'autre l'on fait. C'est aussi un reproche pointé par beaucoup d'organisme de normalisation nationnaux. Mais ça doit être des cons pour toi...
> Genial, quel rapport ?
> Genial, quel rapport ?
Aucun. OOXML et ODF n'ont aucun rapport. ODF mérite d'être un standard. OOXML non.
> Bref, tu n'as RIEN montre qui montre qu'ODF est plus ouvert/moins controle par Sun qu'OOXML et MS
Si tu en veux d'autres, je t'en donne des tonnes.
Si tout ça est faux, pourquoi MS ne fait pas un procès en diffamation ?
Pour toi le monde se divise en deux : MS et les autres.
MS a raison et est gentil.
Les autres sont des cons qui veulent du mal à MS qui subit une cruelle injuste.
Plus le temps passe, et plus je te trouve pathétique (un qualificatif que j'emploi rarement).
Tu n'essaye même pas d'expliquer MS, ou en quoi OOXML même avec des défauts indiscutables et son manque d'ouverture reste une format attractif, etc.
Non, tu essayes de nous faire croire que Sun == MS et ODF == OOXML.
À te foutre de la gueule des gens à ce point, tu en deviens forcément pathétique. Et donc d'une certaine manière sympathique :-)
[^] # Re: pourquoi deux standards ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal OOXML sera probablement ceritifié ISO. Évalué à 2.
Ça a été "débattu" plus d'une fois. Il y a des articles sur le web sur ça etc.
Mais toi comme d'hab, il faut tout ne mettre sous le nez. Tu sais que ça va prendre du temps pour la majorité des personnes de collecter toutes les infos. Bref, elles vont s'écraser. Et après tu vas fanfaronner : "il n'y a pas preuve, gnagnagna, ...".
Bref, ça me souâle.
> Marrant, pourquoi donc est-ce que Sun a clairement specifie que sa protection de brevets n'etait applicable qu'aux versions sur lesquelles Sun a travaille ?
S'applique aussi aux "sous-version" sur lesquelle Sun n'a pas travaillé -:)
Donc on est tranquille pour ODF 1.0.x et ODF 1.2.x (qui n'est pas encore sorti !). Ça sera peut-être un problème pour ODF 2.0 qui ne devrait pas pointer le bout de son nez avant 5 ans minimum. Et pour que ça soit un problème, il faut Sun ne participe pas à la version de développement de ODF 2.0. Sachant OOo est sous GPL, on a une belle tranquillité. OOXML offre cette tranquilité ? Non.
Que MS fasse de même car actuellement c'est pire chez MS. Et que le propos de MS soit claire. Notes que Sun ne dit pas qu'il ne va pas attaquer ceux qui implémentent (c'est généralement la formulation flou de MS), mais que Sun ne va pas utiliser ses droits sur toutes implémentations... Aucune ambiguïté.
En passant, OOo est principalement développé par Sun et est sous GPL. Sun y implémente ODF, Sun y met ses brevets. Donc les brevets de Sun pour implémenter ODF sont au moins utilisables par des projets compatibles GPL (et n'importe quel projet compatible GPL).
Inutile de défendre Sun ici. Tu trouveras toujours des trucs à redire. Mais Sun est 100 moins pire que MS. Trouves une autre boite que Sun à emmerder.
Sun => OOo libre (GPL compatible)
MS => MS-Office proprio
Sun => OOo est dispo sous Linux
MS => MS-Office n'est pas dispo sous Linux
Sun => Java libre (GPL compatible)
MS => .Net proprio
Sun => OpenSolaris libre (malheureusement incompatible GPL)
MS => Windows proprio
Sun => format bureautique implémenté depuis longtemp documenté
MS => format bureautique implémenté pas vraiment documenté. Utilisé les anciens formats dont la doc va enfin être disponible (on est en 2008 !)
Etc...
Il y a mieux que Sun. Mais trouver pire que MS ce n'est pas facile.
> Faut croire que Sun se tocher des standards.
Et comme tu fais pour démontrer ça ?
Sun a fait son "IE" qui ne respecte pas les standards ?
Sun a fait des formats de document binaire sans donner la doc ?
etc.
> Et sinon, tu as vu qqe part un assurance de Sun que StarOffice supporterait toutes les versions futures d'ODF ? Moi pas.
Tu manques un truc.
Il n'y a que MS qui veut OOXML.
Si Sun ne veut pas d'ODF 2.0 (car le processus ouvert d'OASIS a été beaucoup influencé par IBM, Red Hat, KOffice, Google etc et que ça ne plait pas à Sun), il y aura un fork de OOo, Koffice va prendre la version 2.0 d'ODF, etc.
ODF n'est pas un standard pour OOo ou Sun.
OOXML est un "standard" pour MS-Office, pour MS, écrit par MS (avec le bouffon ECMA). C'est indiscutable. Et que MS n'ait aucun plan d'utilisation d'OOXML est grave.
> Rien qui n'affecte l'ouverture et l'independance par rapport a ODF ici
Et ?
Il faut un standard, pas deux. Le standard c'est ODF.
> Rien a voir, tout le monde est libre de joindre le TC d'ECMA et voir toutes les discussions.
Comment on fait ?
Donne un lien.
Donne un lien aussi sur la doc de 2300 pages qui amende la spec OOXML pour le BRM si c'est aussi ouvert que tu le dis. Ça fait 50 fois que je le demande...
Le tout sans NDA évidemment.
Donne un lien sur les archives des mailings d'OOXML où ça discute des modifications pour le BRM.
etc.
Donnes des liens. Prouve l'ouverture d'OOXML.
Pour tu prouver l'ouverture d'ODF, j'ai aucune difficulté.
> C'est totalement non-ambigu, charge a toi de prouver que c'est plus ambigu qu'ODF, et tu n'y arriveras pas.
Je n'ai pas besoin de le faire, d'autre l'on fait. C'est aussi un reproche pointé par beaucoup d'organisme de normalisation nationnaux. Mais ça doit être des cons pour toi...
> Genial, quel rapport ?
> Genial, quel rapport ?
Aucun. OOXML et ODF n'ont aucun rapport. ODF mérite d'être un standard. OOXML non.
> Bref, tu n'as RIEN montre qui montre qu'ODF est plus ouvert/moins controle par Sun qu'OOXML et MS
Si ça te plait de le croire. Le web est blindé d'étude sur ce sujet et par des pointures.
Juste quelques exemples pour les brevets :
http://harishpillay.livejournal.com/77065.html
http://www.groklaw.net/article.php?story=20051129101457378
http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections#The_Micro(...)
http://www.eweek.com/c/a/Past-News/Open-XML-Incompatible-Wit(...)
Si tu en veux d'autres, je t'en donne des tonnes.
Si tout ça est faux, pourquoi MS ne fait pas un procès en diffamation ?
Pour toi le monde se divise en deux : MS et les autres.
MS a raison et est gentil.
Les autres sont des cons qui veulent du mal à MS qui subit une cruelle injuste.
Plus le temps passe, et plus je te trouve pathétique (un qualificatif que j'emploi rarement).
Tu n'essaye même pas d'expliquer MS, ou en quoi OOXML même avec des défauts indiscutables et son manque d'ouverture reste une format attractif, etc.
Non, tu essayes de nous faire croire que Sun == MS et ODF == OOXML.
À te foutre de la gueule des gens à ce point, tu en deviens forcément pathétique. Et donc d'une certaine manière sympathique :-)