C'est vrai que la lourdeur de KDE2.0 a fait mal à mon PC je trouve que ca va mieux avec la 2.2.1 (dans Mdk 8.1).
On peut encore augmenter les perf de KDE avec objprelink, et le patch low latency si on veut.
Il y a un gars de Suse qui bosse sur la diminution de l'occupation mémoire de KDE: un problème lié au linker pour le C++.
Pour le coup du cache, il me semble que XFree4.x ne lisait plus la liste des répertoire que au démmarage? Donc à part au boot, les entrées en trop ne devraient pas trop géner..
Même si c'est vrai que ce n'est pas très propre..
Je n'ai jamais compris pourquoi Mandrake était censé être plus lourd que Debian ?
Mandrake est compilé pour 586 par défaut..
Debian c'est pour 386 il me semble, non ?
A part que Mandrake a tendance a être un poil généreux dans la liste des services lancés par défaut (ce qui prend environ 30s a corriger comme tu disais), à mon avis c'est plutot une réputation injustifiée.
Quand j'aurait la place disque suffisante, je ferait la comparaison..
[^] # Re: La 7.0.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Top-500 (385 !) pour un super cluster sous Linux. Évalué à 0.
On peut encore augmenter les perf de KDE avec objprelink, et le patch low latency si on veut.
Il y a un gars de Suse qui bosse sur la diminution de l'occupation mémoire de KDE: un problème lié au linker pour le C++.
Pour le coup du cache, il me semble que XFree4.x ne lisait plus la liste des répertoire que au démmarage? Donc à part au boot, les entrées en trop ne devraient pas trop géner..
Même si c'est vrai que ce n'est pas très propre..
Je n'ai jamais compris pourquoi Mandrake était censé être plus lourd que Debian ?
Mandrake est compilé pour 586 par défaut..
Debian c'est pour 386 il me semble, non ?
A part que Mandrake a tendance a être un poil généreux dans la liste des services lancés par défaut (ce qui prend environ 30s a corriger comme tu disais), à mon avis c'est plutot une réputation injustifiée.
Quand j'aurait la place disque suffisante, je ferait la comparaison..
reno