J'ai pour habitude de discuter calmement et constructivement le reste du temps, mais je ne peux pas rester poli avec quelqu'un qui a un tel manque de respect pour la logique et l'objectivite technique qui caracterise les discussions sur une spec technique.
Je sais pas moi, achète toi un sac de sable et défoule toi dessus...
Pour l'impression des 6000 pages, je crois que tu n'as pas compris mon propos. Tu reproches à Albert de ne pas avoir imprimé toute la doc alors que dans ses message précédents, tout ce qu'il indique chercher c'est la définition de WordJeSaisPlusQuoi95.
Toi quand tu recherches juste une petite info précise dans un gros doc tu l'imprimes forcément en entier?! La nature ne te dit pas merci!
Pour ce qui de la longueur de cette norme, oui elle est longue. C'est un problème pour une précédure de Fastrack, car un tel pavé demanderait plus de temps pour être correctement relu. Qui plus est ça fait franchement tentative de passage en force de la part de MS surtout si on compare à l'ODF, standardisé à l'OASIS, qui a suivi la procédure normale.
L'un des avantages de l'ODF est de réutiliser antant que possible des standards existants. Évidemment si tu cumules les spécifs de l'ODF avec celles des autres standards utilisés, tu ne dois pas être loin de la longueur de l'OOXML. Cependant ces différents standards ont déjà été étudiés et évalués/implémentés à part, alors que pour l'OOXML il faut évaluer ces parties à partir de zéro. Encore une fois pour une procédure fasttrack ce n'est pas sain.
Je ne suis en soi pas opposé à une standardisation de l'OOXML mais certainement pas en l'état: vu les problèmes techniques dénoncés et les réactions sucitées de part et d'autre, le minimum serait de revenir à une standardisation par la voie normale, histoire que l'ISO s'approprie réellement le format et apporte les corrections nécessaires au texte.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par ndesmoul . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 3.
Je sais pas moi, achète toi un sac de sable et défoule toi dessus...
Pour l'impression des 6000 pages, je crois que tu n'as pas compris mon propos. Tu reproches à Albert de ne pas avoir imprimé toute la doc alors que dans ses message précédents, tout ce qu'il indique chercher c'est la définition de WordJeSaisPlusQuoi95.
Toi quand tu recherches juste une petite info précise dans un gros doc tu l'imprimes forcément en entier?! La nature ne te dit pas merci!
Pour ce qui de la longueur de cette norme, oui elle est longue. C'est un problème pour une précédure de Fastrack, car un tel pavé demanderait plus de temps pour être correctement relu. Qui plus est ça fait franchement tentative de passage en force de la part de MS surtout si on compare à l'ODF, standardisé à l'OASIS, qui a suivi la procédure normale.
L'un des avantages de l'ODF est de réutiliser antant que possible des standards existants. Évidemment si tu cumules les spécifs de l'ODF avec celles des autres standards utilisés, tu ne dois pas être loin de la longueur de l'OOXML. Cependant ces différents standards ont déjà été étudiés et évalués/implémentés à part, alors que pour l'OOXML il faut évaluer ces parties à partir de zéro. Encore une fois pour une procédure fasttrack ce n'est pas sain.
Je ne suis en soi pas opposé à une standardisation de l'OOXML mais certainement pas en l'état: vu les problèmes techniques dénoncés et les réactions sucitées de part et d'autre, le minimum serait de revenir à une standardisation par la voie normale, histoire que l'ISO s'approprie réellement le format et apporte les corrections nécessaires au texte.