Bah, pour trouver le document en question il faudrait déjà que je regarde les commentaires Kenyan pour vérifier qu'ils correspondent à ce que j'ai pu trouver sur le net. Et comme je l'ai dit j'ai la flemme de le faire. En premier lieu car je trouve cette accusation assez ridicule.
Si l'article en question a été rédigé spécialement pour le représentant Kenyan, c'est tout de même curieux qu'il soit si facile de remonter aux auteurs. A ce propos je ne sais même pas s'il s'agit d'une repompe complète d'un article. Donc je ne peux te fournir de lien vers l'article en question vu que je n'ai pas pris connaissance des commentaires Kenyans.
Pour la confiance en IBM, c'est juste qu'en l'occurence l'explication fournie par les auteurs en question me paraît plus plausible que l'hypothèse du complot fomenté par IBM. Il est possible qu'IBM n'ait pas eu un commentaire exemplaire dans l'ensemble du processus mais cette histoire spécifique sur les commentaires Kenyans me semble tarabiscotée.
En tout cas hautement moins suspecte que la profusion de nouveaux pays se déclarant tout d'un coup intéressés pour participer au groupe de travail, qui se contentent de voter oui sans commentaire sur ce texte et qui se désinteressent ensuite complètement des autres travaux du groupe de travail (ce qui provoque des blocages).
Il convient également de rappeler que l'ensemble des arguments techniques contre OOXML étaient publiques en particulier sur le site Groklaw. Et ça je suis certain qu'ils y étaient bien avant le vote ISO. Je doute que les commentaires Kenyans aient apporté des éléments originaux par rapport à cela.
Concernant MS, tu ne me verras pas écrire que MS est forcément coupable. C'est juste qu'il y tout de même un certain nombre d'éléments troublants qui indiquent qu'il y a eu des irrégularités. La question habituelle ("à qui profite le crime?") peut nous laisser supposer que MS est derrière: il a le mobile et les moyens...
De plus MS a un passif plus que douteux dans le domaine de sa soit disant ouverture et vient de se faire condamner par la commission européenne pour abus de position dominante. Alors oui les évènements récents font que j'ai des a priori!
L'enquête devra dire s'il y a effectivement eu des actions répréhensibles. Les décisions à l'ISO sont très politiques avec des luttes d'influence, des arangements entre pays, etc. Du coup il est très possible que certaines actions de MS nous paraissent limites mais qu'elles soient en fait tout à fait légales et dans la ligne de ce qui a déjà pu être observée pour d'autres normes (j'en sais rien, hein, c'est une hypothèse!)... Dans ce cas il faudra peut-être réformé le processus de vote ISO mais c'est un autre débat.
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par ndesmoul . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 2.
Si l'article en question a été rédigé spécialement pour le représentant Kenyan, c'est tout de même curieux qu'il soit si facile de remonter aux auteurs. A ce propos je ne sais même pas s'il s'agit d'une repompe complète d'un article. Donc je ne peux te fournir de lien vers l'article en question vu que je n'ai pas pris connaissance des commentaires Kenyans.
Pour la confiance en IBM, c'est juste qu'en l'occurence l'explication fournie par les auteurs en question me paraît plus plausible que l'hypothèse du complot fomenté par IBM. Il est possible qu'IBM n'ait pas eu un commentaire exemplaire dans l'ensemble du processus mais cette histoire spécifique sur les commentaires Kenyans me semble tarabiscotée.
En tout cas hautement moins suspecte que la profusion de nouveaux pays se déclarant tout d'un coup intéressés pour participer au groupe de travail, qui se contentent de voter oui sans commentaire sur ce texte et qui se désinteressent ensuite complètement des autres travaux du groupe de travail (ce qui provoque des blocages).
Il convient également de rappeler que l'ensemble des arguments techniques contre OOXML étaient publiques en particulier sur le site Groklaw. Et ça je suis certain qu'ils y étaient bien avant le vote ISO. Je doute que les commentaires Kenyans aient apporté des éléments originaux par rapport à cela.
Concernant MS, tu ne me verras pas écrire que MS est forcément coupable. C'est juste qu'il y tout de même un certain nombre d'éléments troublants qui indiquent qu'il y a eu des irrégularités. La question habituelle ("à qui profite le crime?") peut nous laisser supposer que MS est derrière: il a le mobile et les moyens...
De plus MS a un passif plus que douteux dans le domaine de sa soit disant ouverture et vient de se faire condamner par la commission européenne pour abus de position dominante. Alors oui les évènements récents font que j'ai des a priori!
L'enquête devra dire s'il y a effectivement eu des actions répréhensibles. Les décisions à l'ISO sont très politiques avec des luttes d'influence, des arangements entre pays, etc. Du coup il est très possible que certaines actions de MS nous paraissent limites mais qu'elles soient en fait tout à fait légales et dans la ligne de ce qui a déjà pu être observée pour d'autres normes (j'en sais rien, hein, c'est une hypothèse!)... Dans ce cas il faudra peut-être réformé le processus de vote ISO mais c'est un autre débat.