Le secrétariat général de la défense nationale (SGDN) annonce l'ouverture d'un portail de la sécurité informatique, conjointement avec la campagne de communication sur l'authentification sur internet de la direction du développement des médias (DDM).
Ça veut dire combattre l'accès anonyme à internet ?
Dans les discours sur la sécurité en informatique, on retrouve très souvent une ambiguïté: au nom de la sécurité, on promeut l'identification et le contrôle. Cela a du sens, mais il faut garder en tête qu'un des enjeux de la sécurité informatique, et une des bases d'internet, est également la confidentialité / l'anonymat.
Dans la vraie vie, cette même ambiguïté se retrouve dans les discours sécuritaires promouvant les techniques de contrôle et de fichage: des caméras dans les rues au fichage ADN, en passant par les systèmes de contrôle d'accès par reconnaissance biométrique (empreintes digitales, forme de la main, iris, reconnaissance faciale...), l'argument avancé est l'identification des personnes au nom de la sécurité, et l'argument contre est l'atteinte à la vie privée, au nom de la sécurité aussi (la confidentialité). Ce dernier aspect est souvent négligé, probablement parce que céder le respect de sa vie privée à un gouvernement ne semble pas si grave à l'opinion publique ("quand on n'a rien à cacher, ce n'est pas important").
Personnellement, de la même manière que je refuse un monde "réel" sous identification par caméras et biométrie, je ne suis pas vraiment séduit par la perspective d'un internet authentifié, même au nom de la sécurité.
# Pour l'authentification sur internet ?
Posté par davux . En réponse au journal Insécurité toujours.... Évalué à 6.
Ça veut dire combattre l'accès anonyme à internet ?
Dans les discours sur la sécurité en informatique, on retrouve très souvent une ambiguïté: au nom de la sécurité, on promeut l'identification et le contrôle. Cela a du sens, mais il faut garder en tête qu'un des enjeux de la sécurité informatique, et une des bases d'internet, est également la confidentialité / l'anonymat.
Dans la vraie vie, cette même ambiguïté se retrouve dans les discours sécuritaires promouvant les techniques de contrôle et de fichage: des caméras dans les rues au fichage ADN, en passant par les systèmes de contrôle d'accès par reconnaissance biométrique (empreintes digitales, forme de la main, iris, reconnaissance faciale...), l'argument avancé est l'identification des personnes au nom de la sécurité, et l'argument contre est l'atteinte à la vie privée, au nom de la sécurité aussi (la confidentialité). Ce dernier aspect est souvent négligé, probablement parce que céder le respect de sa vie privée à un gouvernement ne semble pas si grave à l'opinion publique ("quand on n'a rien à cacher, ce n'est pas important").
Personnellement, de la même manière que je refuse un monde "réel" sous identification par caméras et biométrie, je ne suis pas vraiment séduit par la perspective d'un internet authentifié, même au nom de la sécurité.