• [^] # Re: rigolons ...

    Posté par (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Rions un peu avec la scientologie. Évalué à 1.

    Pas vraiment car je reconnais tout de même qu'il y a beaucoup de propositions sur lesquelles elle n'a pas prise, ces propositions pouvant être vraies ou fausses, voire ni l'une ni l'autre, mais surtout non connaissables. Et parmis ces propositions, il y a la pluspart des propositions morales (je dis la pluspart parceque la science démontre des propositions morales telles que "Les hommes sont égaux entre eux", etc).

    Admettons tout de même que les sciences socio-économiques soit assez abouties que pour modéliser parfaitement toutes les interactions entre les agents économiques, leurs implications économiques, écologiques et sociales et qu'on donne aux scientifiques le boulot de maximaliser des indices.

    Première observation, il faut faire un choix sur les indices à maximiser, ce sont des choix moraux sur lesquels la science ne sait rien ou presque.

    Ensuite, les phénomènes de sensibilités aux conditions initiales font que leurs modèles aussi vrai soient-ils ne désigneront pas un meilleurs choix mais un ensemble de possibilité. Et il sera de nouveau question de choisir le bon scénario sur une base moral. Il se peut même qu'en raison de cette sensibilité, aucun scénario ne puisse convenir ...

    Donc, oui il est clair que je pense que plus de sciences = plus de vérité connues. Ce n'est pas pour autant que je confierai le soin de gérer la société à un super-ordinateur contenant toutes les connaissances scientifiques ...