oui je serais d'accord avec toi, mais " tout ça avec un législateur qui veille, je pense que c'est la meilleure solution." n'est pas vérifié, donc les mairies qui le peuvent permettent d'être ce surveillant général : par exemple cabler TOUS les quartiers et pas seulement les plus riches, fournir un service 'en accord avec la technologie en cours ..', ce sont des choses qu'il est plus facile d'imposer lorsque l'on est partie prenante dans la question.
C'est l'état qui a couvert les dernières zones blanches gsm, ce qui explique que le 'légilsateur ....' ne suffit pas.
N'est-il pas plus intelligent d'avoir la collectivité publique qui loue à tous, plutôt que l'un d'entre eux loue aux autres ? (avec toutes les distortions que cela implique en terme de N+1 compétiteurs ?), il suffit de regarder ce qui se passe avec FT et le réseau local pour comprendre : tu veux la même chose ans la fibre ? en sachant que comme les rôles de 'chefs' seront partagés sur le territoire, chacun pourra faire chier l'autre quelque part, et comme les opérateurs s'en moquent de leurs clients, le marché ne régule pas.
[^] # Re: Partage du marché
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal fibre, copropriété et concurrence. Évalué à 4.
C'est l'état qui a couvert les dernières zones blanches gsm, ce qui explique que le 'légilsateur ....' ne suffit pas.
N'est-il pas plus intelligent d'avoir la collectivité publique qui loue à tous, plutôt que l'un d'entre eux loue aux autres ? (avec toutes les distortions que cela implique en terme de N+1 compétiteurs ?), il suffit de regarder ce qui se passe avec FT et le réseau local pour comprendre : tu veux la même chose ans la fibre ? en sachant que comme les rôles de 'chefs' seront partagés sur le territoire, chacun pourra faire chier l'autre quelque part, et comme les opérateurs s'en moquent de leurs clients, le marché ne régule pas.