Posté par argt .
En réponse au journal then you win.
Évalué à 6.
Encore faut-il interpreter la loi correctement. Ici, il est question d'interrompre votre activité professionelle pour vous reposer et mieux répondre à vos besoins.
Si ton activité professionelle c'est de faire des manip dans un labo, on peut estimer que lire un document tous les 3 jours, c'est juste lire récolter des infos, et c'est négligeable compte tenu du travail normalement effectué. Il ne faut jamais perdre de vue l'interet de la loi. Ici c'est d'accoucher dans de bonnes conditions. Si tu ne peux plus lire 4 lignes, alors tu devrais aussi etre interdit de lire le journal.
Bref, la loi ça s'interprête, en fonction du contexte et des jurisprudences. D'ailleurs, si c'était aussi simple que A implique B, il n'y aurait que des juges et plus d'avocat.
Quand on dit la loi est pour tout le monde, ça signifie que la s'applique pour tous de manière identique, pas que la loi s'applique dans toute sa rigidité et sa bêtise.
Dans notre cas présent, ça voudrait dire que si on autorise une personne à lire un rapport de temps en temps, on doit autoriser tout le monde à lire des rapports de temps en temps, ça ne voudrait rien dire de plus.
Meme si la loi française est moins basée sur la jurisprudence que la loi anglo-saxone, cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas.
[^] # Re: Soeur...
Posté par argt . En réponse au journal then you win. Évalué à 6.
Si ton activité professionelle c'est de faire des manip dans un labo, on peut estimer que lire un document tous les 3 jours, c'est juste lire récolter des infos, et c'est négligeable compte tenu du travail normalement effectué. Il ne faut jamais perdre de vue l'interet de la loi. Ici c'est d'accoucher dans de bonnes conditions. Si tu ne peux plus lire 4 lignes, alors tu devrais aussi etre interdit de lire le journal.
Bref, la loi ça s'interprête, en fonction du contexte et des jurisprudences. D'ailleurs, si c'était aussi simple que A implique B, il n'y aurait que des juges et plus d'avocat.
Quand on dit la loi est pour tout le monde, ça signifie que la s'applique pour tous de manière identique, pas que la loi s'applique dans toute sa rigidité et sa bêtise.
Dans notre cas présent, ça voudrait dire que si on autorise une personne à lire un rapport de temps en temps, on doit autoriser tout le monde à lire des rapports de temps en temps, ça ne voudrait rien dire de plus.
Meme si la loi française est moins basée sur la jurisprudence que la loi anglo-saxone, cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas.