> Mais Linux à plein de chose en retard vis a vis de windows, dois je arrêter d'utiliser Linux ?
Mais qui a dit ça ?
> NetBSD, ça pue.
Qui a dit ça ?
Linux et NetBSD n'ont pas les même objectifs, n'ont pas la même concèption technique ni concèpte de mener un projet et n'ont pas les mêmes moyens. Une confrontable style "nombre de ligne bidule" n'a aucun sans et n'est pas un raison de l'absence d'un support pour des applis de plus de 2 Go. Le manque de moyen ou motivations sont de bonnes raisons. Et j'ai dit que je ne voyait pas de raison technique pour que NetBSD n'est pas un adressage 64 bits pour les applis. Es-ce grave qu'il manque ça à NetBSD ? Dans la grande majorité des cas, non.
Libre à toi de conclure que "NetBSD, ça pue".
Prend X11 qui est très portable. Il y a pourtant des tonnes de ligne de code spécifique pour le driver bidule et le driver machin. Tu peux diminuer le nombre de ces lignes. Tu vire XV (ça ne t'empêche pas de regarder des vidéos), tu vires le mode overlay pour les cartes TV ou décodeur mpeg, tu vires le mode Xshm, tu vires tout ce qui est accélération, etc. Pour les drivers qui ont un équivalent framebuffer, tu les vires pour utiliser l'API portable framebuffer, etc. Tu vires tout ce qui est DRI/DRM et fait tout en soft, etc.
Au final t'as beaucoup moins de lignes de code spécifiques et ça marche toujours (mais moins vite, il manquera peut-être AIGLX).
Es-ce que la seconde version avec moins de ligne de code spécique est meilleure ? Es-ce que le fait que la seconde version a moins de ligne de code spécifique est une preuve d'une meilleure concèption où de déveleloppeurs plus doués ?
Es-ce que la première version est moins portable ? Ben non, car elle a surtout des optimisations. Si l'optimisation n'est pas portée, et bien on utilise la version "générique".
Donc compter le nombre de ligne de code spécifique sans donner plus d'information est quasi sans intérêt.
[^] # Re: 2 Go
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Un article intéressant sur NetBSD. Évalué à 0.
Mais qui a dit ça ?
> NetBSD, ça pue.
Qui a dit ça ?
Linux et NetBSD n'ont pas les même objectifs, n'ont pas la même concèption technique ni concèpte de mener un projet et n'ont pas les mêmes moyens. Une confrontable style "nombre de ligne bidule" n'a aucun sans et n'est pas un raison de l'absence d'un support pour des applis de plus de 2 Go. Le manque de moyen ou motivations sont de bonnes raisons. Et j'ai dit que je ne voyait pas de raison technique pour que NetBSD n'est pas un adressage 64 bits pour les applis. Es-ce grave qu'il manque ça à NetBSD ? Dans la grande majorité des cas, non.
Libre à toi de conclure que "NetBSD, ça pue".
Prend X11 qui est très portable. Il y a pourtant des tonnes de ligne de code spécifique pour le driver bidule et le driver machin. Tu peux diminuer le nombre de ces lignes. Tu vire XV (ça ne t'empêche pas de regarder des vidéos), tu vires le mode overlay pour les cartes TV ou décodeur mpeg, tu vires le mode Xshm, tu vires tout ce qui est accélération, etc. Pour les drivers qui ont un équivalent framebuffer, tu les vires pour utiliser l'API portable framebuffer, etc. Tu vires tout ce qui est DRI/DRM et fait tout en soft, etc.
Au final t'as beaucoup moins de lignes de code spécifiques et ça marche toujours (mais moins vite, il manquera peut-être AIGLX).
Es-ce que la seconde version avec moins de ligne de code spécique est meilleure ? Es-ce que le fait que la seconde version a moins de ligne de code spécifique est une preuve d'une meilleure concèption où de déveleloppeurs plus doués ?
Es-ce que la première version est moins portable ? Ben non, car elle a surtout des optimisations. Si l'optimisation n'est pas portée, et bien on utilise la version "générique".
Donc compter le nombre de ligne de code spécifique sans donner plus d'information est quasi sans intérêt.