> Pour le remarque sur la glibc, j'ai rien compris. Il y'a bien du code spécifique à l'architecture x86_64 dans la glibc (enfin la dernière fois que j'ai regardé le très estimable code de la glibc). Donc ce n'est pas probablement pas 0. Je n'ai pas du tout compris la remarque sur i386 (la possibilité de tourner en mode x86 est possible, mais quel intérêt d'avoir une 'glibc 32 bits' sur un noyau 64 bits.
Globalement ce que je veux dire c'est que ça n'a aucun sens de dire "machin à X lignes spécifiques, ce qui est mieux que bidule qui en a Y, etc".
Vire toutes les lignes spécifiques x86_86 de la libc, ben tu peux l'utiliser sur x86_64. Es-ce mieux ? J'en doute.
> quel intérêt d'avoir une 'glibc 32 bits' sur un noyau 64 bits.
Je n'utilise pas. Mais par exemple tu peux utiliser le plugin flash (uniquement en i386). Dans la pratique Fedora permet d'installer du i386 et x86_64 en parallèle (même fs (pas de chroot), noyau x86_64). Donc tu installe Firefox i386 (et donc glibc.i386, libX11.i386, etc). Tu as un Firefox i386 et donc peut installer le plugin flash. Tu peux avoir Firefox i386 et x86_64 en parallèle. Pour lancer Firefox.i386, faut utiliser setarch :
Petit exemple : [admin@one ~]$ uname -m
x86_64
[admin@one ~]$ setarch i386 bash
[admin@one ~]$ uname -m
i686
[admin@one ~]$ exit
/usr/bin/firefox est un scripts qui a entre autre : MOZ_ARCH=$(uname -m)
case $MOZ_ARCH in
x86_64 | ia64 | s390 )
MOZ_LIB_DIR="/usr/lib64"
SECONDARY_LIB_DIR="/usr/lib"
;;
* )
MOZ_LIB_DIR="/usr/lib"
SECONDARY_LIB_DIR="/usr/lib64"
;;
esac
Depuis peu Firefox sous x86_64 permet d'utiliser des plugins i386 (il faut toujours les dépendances du plugin en i386). Ça se fait avec nspluginwrapper (je n'ai jamais utilisé).
[^] # Re: 2 Go
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Un article intéressant sur NetBSD. Évalué à 1.
Globalement ce que je veux dire c'est que ça n'a aucun sens de dire "machin à X lignes spécifiques, ce qui est mieux que bidule qui en a Y, etc".
Vire toutes les lignes spécifiques x86_86 de la libc, ben tu peux l'utiliser sur x86_64. Es-ce mieux ? J'en doute.
> quel intérêt d'avoir une 'glibc 32 bits' sur un noyau 64 bits.
Je n'utilise pas. Mais par exemple tu peux utiliser le plugin flash (uniquement en i386). Dans la pratique Fedora permet d'installer du i386 et x86_64 en parallèle (même fs (pas de chroot), noyau x86_64). Donc tu installe Firefox i386 (et donc glibc.i386, libX11.i386, etc). Tu as un Firefox i386 et donc peut installer le plugin flash. Tu peux avoir Firefox i386 et x86_64 en parallèle. Pour lancer Firefox.i386, faut utiliser setarch :
Petit exemple :
[admin@one ~]$ uname -m
x86_64
[admin@one ~]$ setarch i386 bash
[admin@one ~]$ uname -m
i686
[admin@one ~]$ exit
/usr/bin/firefox est un scripts qui a entre autre :
MOZ_ARCH=$(uname -m)
case $MOZ_ARCH in
x86_64 | ia64 | s390 )
MOZ_LIB_DIR="/usr/lib64"
SECONDARY_LIB_DIR="/usr/lib"
;;
* )
MOZ_LIB_DIR="/usr/lib"
SECONDARY_LIB_DIR="/usr/lib64"
;;
esac
Depuis peu Firefox sous x86_64 permet d'utiliser des plugins i386 (il faut toujours les dépendances du plugin en i386). Ça se fait avec nspluginwrapper (je n'ai jamais utilisé).