• [^] # Re: Enbrouille sur les licences : ça marche!

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Vos musiques "full libres" préférées ?. Évalué à 5.

    tu dois avoir un problème de lecture du français.
    Ce que tu as fait est légal par la licence, mais tu as eu de la chance : tu es rentré dans l'exception.
    Chez moi, pouvoir diffuser, c'est pas "si j'ai la chance de rentrer dans l'exception".
    Donc si je te file un morceau de musique avec comme licence que tu as le droit de diffuser seulement si tu ne diffuses pas, tu vas oublier la deuxième partie de ma phrase et dire que tu peux diffuser?
    Tu fais du français une langue à toi la...

    La Clause -NC empèche de pouvoir dire "diffuser" seul.
    Tu peux diffuser seulement si pas d'utilsiation commerciale.
    La restriction concerne bel et bien la diffusion, contrairement à ce que tu veux faire croire (ou ce que tu veux croire, j'arrive pas à comprendre ton objectif en fait). Ton morceau de musique n'est pas "diffusable", il est "diffusable si"

    On va faire la même analogie : diras-tu qu'un logiciel est libre si tu peux le diffuser à condition de ne pas faire de commercial. Linux serait-il ce qu'il est aujourd'hui sans IBM, Redhat, Mandriva, les journaux avec un CD de Linux qui font tourner la chose?
    Je ne connais personne qui dit qu'un logiciel sous GPL avec restriction -NC est libre, je ne comrpend pas pourquoi pour de la musique cette problématique n'est pas vue : le fait que ce soit un art ne change rien, le NC n'est pas lié à l'art.