• [^] # Re: Mon top 3 (Rock, Punk, Punk Hardcore et compagnie ...)

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Vos musiques "full libres" préférées ?. Évalué à 2.

    les paroles sont-elles un produit dérivé?

    Les paroles que tu déduis d'une chanson sont des œuvres dérivés.


    Pour ma part, je ne pense pas, je pense que c'est le source de la chanson, auquel tu n'as reçu aucun droit.

    Tu devrais arrêter de délirer sur les sources. Va lire http://artlibre.org/licence/lal/


    Bon, admettons que les paroles sont un dérivé. Imaginons que tu récupères une chanson CC BY-NC-SA, dont tu recopie à l'oreille les paroles.
    Tu mets ces paroles sur ton site, qui à (malheuresement?) une publicité Adsense.
    Bam : -NC dans la figure, procès pour une bête pub Adsense...

    Ça n'a rien à voir avec des "sources". Je suis d'accord que le NC n'est pas une bonne chose, encore que ce ne soit pas pour le genre de raison que tu évoques.


    Sans les sources officielles (les paroles), tu aurais le droit au moins à un procès si un auteur considère qu'il ne t'a donén les droits que sur sa chanson, et pas les paroles, et il n'est pas sûr que tu gagnes le procès...

    Dans ce cas l'auteur imaginaire dont tu me parles est un abruti qui n'a pas lu la licence sous laquelle il a placé son œuvre.


    Ces licences ne sont pas libres, et amènent une instabilité juridique quand à ce qu'on peut faire avec (à part rediffusion à l'identique ou resamplé, la c'est clair, et c'est leur avantage).

    Tu les as lu avant de dire ça? La licence art libre est une licence libre, même la FSF la reconnais comme telle.

    Les licences CC apporte de la confusion parcequ'elles regroupent des choses qui n'ont rien a voir sous un même nom. La licence art libre ne pause pas ce genre de problème.