Tout simplement parcequ'en musique, les sources ne sont pas une étape nécessaire. Tu peux tout à fait enregistrer un morceau, sans jamais avoir écrit ni les paroles, ni les partitions. Je te met au défi de réaliser un processus sans écrire de programme. :)
Mais sinon, le partage des "sources", quand elles existent, moi je suis tout à fait pour. D'ailleurs les quelques morceaux que j'ai mis sous licence art libre viennent tous avec les fichiers audacity et la retranscription des paroles.
La clause non-commercial et bien plus handicapante, parceque si tu reprends tout ou partie d'un morceau sous nc, ce que tu peux très bien arriver à faire sans "sources", tu ne peux pas l'exploiter dans un cadre commercial (donc pas dans un concert, pas si tu fais la manche dans la rue, pas pour le passer dans un magasin, pas pour mettre sur un CD que tu vends).
Je trouve que les possibilités qu'on rend juridiquement impossible sont plus handicapantes que les possibilités qu'on ne rend pas plus facile techniquement.
[^] # Re: Mon top 3 (Rock, Punk, Punk Hardcore et compagnie ...)
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Vos musiques "full libres" préférées ?. Évalué à 2.
Mais sinon, le partage des "sources", quand elles existent, moi je suis tout à fait pour. D'ailleurs les quelques morceaux que j'ai mis sous licence art libre viennent tous avec les fichiers audacity et la retranscription des paroles.
La clause non-commercial et bien plus handicapante, parceque si tu reprends tout ou partie d'un morceau sous nc, ce que tu peux très bien arriver à faire sans "sources", tu ne peux pas l'exploiter dans un cadre commercial (donc pas dans un concert, pas si tu fais la manche dans la rue, pas pour le passer dans un magasin, pas pour mettre sur un CD que tu vends).
Je trouve que les possibilités qu'on rend juridiquement impossible sont plus handicapantes que les possibilités qu'on ne rend pas plus facile techniquement.