>Es-ce que la Roumanie, qui est le plus à plaindre, se plaind ?
Tu sais qu'un pays et ses habitants ce n'est pas la même chose ? Tu connais quoi des roumains pour dire qu'ils ne se "plaignent" pas ?
>les pays riches ne sont pas devenus pauvres, et une majorité de pays en ont profité.
Encore une fois tu confonds les pays/gouvernements et les habitants, c'est typique de la vision libérale ça. Dans les pays riches, on constate un érodement des conditions sociales, bien que le PIB augmente, et un accroissement des inégalités.
>Les subventions de l'agriculture européenne, tuent l'agriculture de pays pauvre. C'est à cause du libéralisme ? Ben non, c'est l'inverse.
ben non, c'est aussi à cause du libéralisme, car on leur impose de ne pas taxer les importations au non du libre échangisme. Le libre échange avantage le plus fort.
>Les planteurs de café payés au lance pierre, c'est à cause du libéralisme ? Ben non, c'est encore l'inverse (ben oui, les acheteurs s'entendent entre eux sur les prix).
Ça c'est à cause de la financiarisation et de la mondialisation, le prix de certaines ressources sont décidés dans des bourses.
Rien à voir avec l'absence de libéralisme donc. On peut très bien imaginer un système anti-libéral où ces problèmes sont réglés (clairement, par un retour de l'état souverain face aux marchés mondiaux).
>OK, le libéralisme n'est pas la solution à tout et tout seul ce n'est pas assez.
Moi je dirai que c'est le problème, en fait.
>j'en ai archi marre des gens qui vomissent sur le libéralisme car c'est à la mode
On ne peut pas vomir sur le libéralisme parce qu'on constate tous les jours ses aberréations et ses conséquences ? non ? c'est juste par "mode" ? ...
> Vas dans un pays où il n'y a pas de libéralisme (type pays communiste ou dictature)
Tu vis dans un monde tellement simple, manichéen, ça en devient à la fois triste et touchant ...
>Es-ce que la concurrence au sein de la France depuis des décénie a été l'apocalyse ?
Tu le fais exprès ou non ?
Déjà en France il y a des régulations (prix de la baguette par exemple), ensuite, ce n'est pas la concurrence qui est dénoncée là, c'est la concurrence mondiale, et la prédominance de la finance et des marchés sur les pouvoirs étatiques, régionaux ...
La concurrence entre un français et un indien est faussée, car le contexte de leur pays n'est pas le même, ça me semble simple à comprendre pourtant ...
>Le plus gros maché européen c'est ... l'Europe. C'est comme ça depuis des dixaines d'années et on n'a pas vu un "jeu du dumping social, (qui) mène inexorablement vers un esclavage généralisé". En 50 ans que le marché commun existe, on l'aurait remarqué.
Sauf que les pays européens sont généralement riches, et les pays pauvres ne sont rentrés que très récemement. Quant au dumping intra-européen il existe, il n'y a qu'à voir au niveau des entreprises de transport routier.
>Les discours c'est joli. La pratique, l'expérience, l'histoire sur des dixaines d'années, c'est mieux.
Tu ne sembles pas apprendre de l'histoire de ces dernières années, malheureusement.
[^] # Re: Pour le moment, Nokia n'est pas bien vu du tout en Allemagne
Posté par Etre-ange . En réponse au journal Nokia pourrait acquérir Trolltech. Évalué à 6.
Tu sais qu'un pays et ses habitants ce n'est pas la même chose ? Tu connais quoi des roumains pour dire qu'ils ne se "plaignent" pas ?
>les pays riches ne sont pas devenus pauvres, et une majorité de pays en ont profité.
Encore une fois tu confonds les pays/gouvernements et les habitants, c'est typique de la vision libérale ça. Dans les pays riches, on constate un érodement des conditions sociales, bien que le PIB augmente, et un accroissement des inégalités.
>Les subventions de l'agriculture européenne, tuent l'agriculture de pays pauvre. C'est à cause du libéralisme ? Ben non, c'est l'inverse.
ben non, c'est aussi à cause du libéralisme, car on leur impose de ne pas taxer les importations au non du libre échangisme. Le libre échange avantage le plus fort.
>Les planteurs de café payés au lance pierre, c'est à cause du libéralisme ? Ben non, c'est encore l'inverse (ben oui, les acheteurs s'entendent entre eux sur les prix).
Ça c'est à cause de la financiarisation et de la mondialisation, le prix de certaines ressources sont décidés dans des bourses.
Rien à voir avec l'absence de libéralisme donc. On peut très bien imaginer un système anti-libéral où ces problèmes sont réglés (clairement, par un retour de l'état souverain face aux marchés mondiaux).
>OK, le libéralisme n'est pas la solution à tout et tout seul ce n'est pas assez.
Moi je dirai que c'est le problème, en fait.
>j'en ai archi marre des gens qui vomissent sur le libéralisme car c'est à la mode
On ne peut pas vomir sur le libéralisme parce qu'on constate tous les jours ses aberréations et ses conséquences ? non ? c'est juste par "mode" ? ...
> Vas dans un pays où il n'y a pas de libéralisme (type pays communiste ou dictature)
Tu vis dans un monde tellement simple, manichéen, ça en devient à la fois triste et touchant ...
>Es-ce que la concurrence au sein de la France depuis des décénie a été l'apocalyse ?
Tu le fais exprès ou non ?
Déjà en France il y a des régulations (prix de la baguette par exemple), ensuite, ce n'est pas la concurrence qui est dénoncée là, c'est la concurrence mondiale, et la prédominance de la finance et des marchés sur les pouvoirs étatiques, régionaux ...
La concurrence entre un français et un indien est faussée, car le contexte de leur pays n'est pas le même, ça me semble simple à comprendre pourtant ...
>Le plus gros maché européen c'est ... l'Europe. C'est comme ça depuis des dixaines d'années et on n'a pas vu un "jeu du dumping social, (qui) mène inexorablement vers un esclavage généralisé". En 50 ans que le marché commun existe, on l'aurait remarqué.
Sauf que les pays européens sont généralement riches, et les pays pauvres ne sont rentrés que très récemement. Quant au dumping intra-européen il existe, il n'y a qu'à voir au niveau des entreprises de transport routier.
>Les discours c'est joli. La pratique, l'expérience, l'histoire sur des dixaines d'années, c'est mieux.
Tu ne sembles pas apprendre de l'histoire de ces dernières années, malheureusement.