Ensuite, on te dit qu'il faut surtout pas lancer la mise a jour, se palucher le log en ligne de commande et utiliser apt-bug pour lister l'ensemble des bugs, bref, en gros, t'en chies copieux juste pour une pitite mise a jour...
Moi je mets à jour sans utiliser apt-listbugs, mais en regardant les paquets supprimés et ajoutés. J'ai jamais eu de problème majeur (depuis 2003 à peu près).
Après, c'est sûr que si tu veux du bleeding-edge (genre même 6 mois, c'est trop), tu as forcément des logiciels un peu buggés...
une page web bien austere
Mon dieu, une page web sans bling-bling et sans flash !
C'est pas michu-friendly ça !
pas evidente a trouver sans qu'on te donne le lien, sans explications aucunes
Ça je suis d'accord, c'est un vrai problème. Il faudrait le mettre plus en avant dans la doc. J'avais d'ailleurs essayer de le faire connaitre sur linuxfr, parce que je m'étais rendu compte que peu de gens connaissaient son existence.
unstable/testing sont initialement destinees au developpement et sont nommees ainsi
Unstable n'est pas destinés au developpement. Les paquets uploadés dans unstable sont censés fonctionnés. Unstable est appelée unstable pas à cause des bugs des logiciels, mais à causes des changements de version et de fonctionnalités des logiciels.
c'est bien parce que ca n'est pas utilisable autrement qu'en faisant tres attention a tout ce qu'on fait.
À part dans de rares cas, comme des transitions importantes, il n'y a pas de problèmes, et il suffit de regarder la liste des paquets supprimés.
Après, si on veut aucun bug dans des logiciels, on utilise pas du bleeding-edge...
[^] # Re: Uboutons
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal La gendarmerie sous Ubuntu ?. Évalué à 3.
Je ne suis pas d'accord. L'utilisation bureau n'est pas forcément destinée au incompétents.
Alors oui, le bug sera corrige 15 jours plus tot en unstable, mais il arrivera aussi 15 jours plus tot, tu m'expliques la difference?
Tel que je l'ai écrit, c'est effectivement débile.
Pour plus de détails, tu peux lire:
http://people.cornell.edu/pages/kk288/debian_choosing_distri(...)
http://lists.debian.org/debian-devel-french/2007/09/msg00109(...)
ou même tout le thread qui suit ce message :
http://lists.debian.org/debian-devel-french/2007/09/msg00065(...)
(le thread est d'ailleurs intéressant car on a l'avis des DD sur pleins de trucs reprochés à debian, comme non-free par exemple).
Ensuite, on te dit qu'il faut surtout pas lancer la mise a jour, se palucher le log en ligne de commande et utiliser apt-bug pour lister l'ensemble des bugs, bref, en gros, t'en chies copieux juste pour une pitite mise a jour...
Moi je mets à jour sans utiliser apt-listbugs, mais en regardant les paquets supprimés et ajoutés. J'ai jamais eu de problème majeur (depuis 2003 à peu près).
Après, c'est sûr que si tu veux du bleeding-edge (genre même 6 mois, c'est trop), tu as forcément des logiciels un peu buggés...
une page web bien austere
Mon dieu, une page web sans bling-bling et sans flash !
C'est pas michu-friendly ça !
pas evidente a trouver sans qu'on te donne le lien, sans explications aucunes
Ça je suis d'accord, c'est un vrai problème. Il faudrait le mettre plus en avant dans la doc. J'avais d'ailleurs essayer de le faire connaitre sur linuxfr, parce que je m'étais rendu compte que peu de gens connaissaient son existence.
unstable/testing sont initialement destinees au developpement et sont nommees ainsi
Unstable n'est pas destinés au developpement. Les paquets uploadés dans unstable sont censés fonctionnés. Unstable est appelée unstable pas à cause des bugs des logiciels, mais à causes des changements de version et de fonctionnalités des logiciels.
c'est bien parce que ca n'est pas utilisable autrement qu'en faisant tres attention a tout ce qu'on fait.
À part dans de rares cas, comme des transitions importantes, il n'y a pas de problèmes, et il suffit de regarder la liste des paquets supprimés.
Après, si on veut aucun bug dans des logiciels, on utilise pas du bleeding-edge...