Le reproche qui est fait aux français (je suis actuellement en Allemagne, et discute avec des gens qui regardent ce qu'il se fait en Europe, et en Allemagne) est de savoir (pour la majorité des cas, il y a des exceptions!) appliquer des formules apprises par coeur, mais pour ce qui est de réfléchir quand le problème est un peu différent, il n'y a plus personne.
À propos des recettes, un ami maître de conférences en physique m'a raconté une anecdote remarquable. Il donnait un TD de thermodynamique niveau bac+1. Dans un exercice il fallait calculer ∫(1/V)dV. Énorme malaise, aucun élève ne savait faire. Pourtant tous avaient obtenu le bac quelques mois auparavant. Quand il leur a dit de remplacer V par x, la réponse a fusé tout de suite. Conclusion, ils n'ont strictement rien compris du tout aux intégrales et ont juste appris par cœur les résultats de quelques intégrales classique. La moindre divergence dans l'écriture et ils étaient perdus. Des étudiants en sciences ... C'est un constat terriblement déprimant alors qu'au niveau du lycée c'est une notion très simple quand même.
Pour l'enseignement, je serais favorable à plus de souplesse dans le choix des cours et dans l'avancement. Par exemple on pourrait classer les cours en 10 niveaux. Et pour obtenir le bac il faudrait avoir un niveau minimal dans certaines matières et un niveau supérieur dans d'autres, mais ces matières étant au choix, les niveaux supérieurs étant du niveau universitaire permettant de gagner des crédits, un peu comme le système des Advanced Placement aux USA. Par exemple il faudrait avoir au moins un niveau 5 en français, en anglais et en maths et au moins un niveau 8 dans 3 matières (juste un exemple pour illustrer). J'ai fait une filière scientifique, j'étais malheureux de n'avoir que 3 heures d'histoire-géo par semaine. Avec ce système j'aurais été plus heureux pouvant avancer beaucoup plus vite dans les matières que j'aimais. C'était affreusement frustrant de se traîner en maths, en physique ou en histoire pour aller à la vitesse des derniers de la classe, tout comme ma nullité crasse en sport, en dessin ou en musique pouvait les agacer.
[^] # Re: perles
Posté par med . En réponse au journal Le plagiat sur internet. Évalué à 4.
À propos des recettes, un ami maître de conférences en physique m'a raconté une anecdote remarquable. Il donnait un TD de thermodynamique niveau bac+1. Dans un exercice il fallait calculer ∫(1/V)dV. Énorme malaise, aucun élève ne savait faire. Pourtant tous avaient obtenu le bac quelques mois auparavant. Quand il leur a dit de remplacer V par x, la réponse a fusé tout de suite. Conclusion, ils n'ont strictement rien compris du tout aux intégrales et ont juste appris par cœur les résultats de quelques intégrales classique. La moindre divergence dans l'écriture et ils étaient perdus. Des étudiants en sciences ... C'est un constat terriblement déprimant alors qu'au niveau du lycée c'est une notion très simple quand même.
Pour l'enseignement, je serais favorable à plus de souplesse dans le choix des cours et dans l'avancement. Par exemple on pourrait classer les cours en 10 niveaux. Et pour obtenir le bac il faudrait avoir un niveau minimal dans certaines matières et un niveau supérieur dans d'autres, mais ces matières étant au choix, les niveaux supérieurs étant du niveau universitaire permettant de gagner des crédits, un peu comme le système des Advanced Placement aux USA. Par exemple il faudrait avoir au moins un niveau 5 en français, en anglais et en maths et au moins un niveau 8 dans 3 matières (juste un exemple pour illustrer). J'ai fait une filière scientifique, j'étais malheureux de n'avoir que 3 heures d'histoire-géo par semaine. Avec ce système j'aurais été plus heureux pouvant avancer beaucoup plus vite dans les matières que j'aimais. C'était affreusement frustrant de se traîner en maths, en physique ou en histoire pour aller à la vitesse des derniers de la classe, tout comme ma nullité crasse en sport, en dessin ou en musique pouvait les agacer.