• # Desktop!=KDE!=Gnome

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux est il pret pour le desktop ?. Évalué à 10.

    Pourquoi faut-il toujours utiliser KDE ou Gnome ? Il est parfaitement possible de construire des solutions orientées "desktop" avec d'autres projets comme Xfce, WindowMaker, Enlightenment et Star/Openoffice. L'intéret d'Unix n'est-il pas de pouvoir construire un environnement complet à partir de petits outils légers qui font une seule chose, mais qui la font bien ? Dans les projets KDE/Gnome, on s'oriente de plus en plus vers les usines à gaz windowsiennes/maceuses lentes, compliquées, lourdes et buggées. Sur ma station, KDE 2.2 met plus de temps à démarrer (de l'appui sur le bouton à l'affichage du bureau) que Windows ME... Tout ca à cause d'un nombre de fonctionnalités (panel, desktop,...) dont je n'ai absolument pas besoin.
    Faut-il absolument faire de Linux un Windows-like pour satisfaire les décideurs pressés et/ou les "neuneus" (ce n'est pas péjoratif, c'est pour désigner les nouveaux venus) avec tous les problèmes soulevés par les Linuxiens (lourdeur, rapidité,...). Le site parodique www.multimania.com/azerty0 , sous le couvert de l'humour, met en évidence dans sa page "linux" un problème bien réel du desktop tel qu'il est présenté: il faut chercher à recréer l'interface de Windows tout en crachant bien fort dessus.

    Tout ca pour dire que ce n'est pas la peine de recoder l'interface de Windows sur noyau Unix, on sera confronté (on l'est déjà) aux mêmes problèmes.