J'avais un long message détaillant mon point de vu, mais j'ai fait une fausse manip et j'ai la flemme de réécrire.
En gros, je résume.
Quand tu dis que c'est faux que Khronos refuse de cassé la compatibilité et qu'OpenGL a marqué des morceaux de l'API obsolète tout ça, j'ai envie de dire que le Khronos group a surtout fait preuve d'énormément d'hypocrisie. Ils ont ajouté des trucs, mais ont laisser les anciens et n'ont pas introduit les changements attendus (en particulier pour le modèle objets).
Comment on peut espérer faire évoluer un écosystème à l'inertie énorme si on ne pousse pas un petit peu ?
Peut être que je me trompe, comme souvent, mais je ne crois pas qu'il y ait des logiciels annoncés ou publiés (jeux ou autres) qui exploitent OpenGL 3.3 (voir 4.0), qui sont intéressantes.
En ce qui me concerne, j'estime que Long peaks a été abandonné et avec lui la volonté de refondre pour de vrai OpenGL, et qu'on s'est contenté du minimum syndical.
[^] # Re: L'évolution d'OpenGL est toujours d'actualité.
Posté par monde_de_merde . En réponse au journal Mesa, Gallium et D3D10/11 sont dans un bateau. Évalué à 2.
En gros, je résume.
Quand tu dis que c'est faux que Khronos refuse de cassé la compatibilité et qu'OpenGL a marqué des morceaux de l'API obsolète tout ça, j'ai envie de dire que le Khronos group a surtout fait preuve d'énormément d'hypocrisie. Ils ont ajouté des trucs, mais ont laisser les anciens et n'ont pas introduit les changements attendus (en particulier pour le modèle objets).
Comment on peut espérer faire évoluer un écosystème à l'inertie énorme si on ne pousse pas un petit peu ?
Peut être que je me trompe, comme souvent, mais je ne crois pas qu'il y ait des logiciels annoncés ou publiés (jeux ou autres) qui exploitent OpenGL 3.3 (voir 4.0), qui sont intéressantes.
En ce qui me concerne, j'estime que Long peaks a été abandonné et avec lui la volonté de refondre pour de vrai OpenGL, et qu'on s'est contenté du minimum syndical.