Je n'ai pas parlé de la finalité mais uniquement des statistiques/infos qui pourraient être intéressantes.
J'imagine que les modérateurs auraient des compétences kernel (au moins connaître le fonctionnement des modules) ainsi que des compétences en licences et problématiques du libres (pas forcément besoin d'être juriste, cela s'acquière en dehors au besoin d'un cursus). Comme tu le soulignes il y a le cas des dépendances, la seule que j'identifiais concerne les firmwares, à voir s'il est possible d'être plus précis (ou pas).
De même, je n'imagine pas que tout soit traité par h4l, comme tu le dis ce sont les ayant-droits qui en ont la légitimité (même pas la FSF directement d'ailleurs).
Pour l'histoire des (E)PROMs / firmware qui transite, c'est principalement une problématique "Debian doit-il distribuer quelque chose" (j'imagine que le "Vous" étant Debian, même si je ne suis pas Debianniste).
En ce qui me concerne, effectivement j'ai ton approche : l'idéal étant que firmware et cartes soient disponibles en libre, même si je suis une quiche en électronique, cela pourra servir à améliorer par d'autres. Mais je ne fais pas de chasse, je propose simplement des indicateurs supplémentaires. D'où l'intérêt tout de même de modérateurs pour discuter à plusieurs et prendre plusieurs points de vues pour moduler les informations disponibles directement via modinfo (et faire reporter des modifs upstream au besoin, h4l n'étant qu'un outil à ce niveau).
Pour Skype, ce n'est pas un logiciel libre, cela s'arrête-là àmha. Sinon, je suppose que tu fais allusion aux discussions sans fin sur debian-legal cherchant à faire passer le kernel dans non-free du fait de ces dépendances en cascade ? Pas forcément besoin d'être jusqu'au boutiste, cela montre simplement que c'est loin d'être trivial et qu'il y a toujours moyen d'aller plus loin ;-)
[^] # Re: Intéressant
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle stat sur hardware4linux.info. Évalué à 2.
J'imagine que les modérateurs auraient des compétences kernel (au moins connaître le fonctionnement des modules) ainsi que des compétences en licences et problématiques du libres (pas forcément besoin d'être juriste, cela s'acquière en dehors au besoin d'un cursus). Comme tu le soulignes il y a le cas des dépendances, la seule que j'identifiais concerne les firmwares, à voir s'il est possible d'être plus précis (ou pas).
De même, je n'imagine pas que tout soit traité par h4l, comme tu le dis ce sont les ayant-droits qui en ont la légitimité (même pas la FSF directement d'ailleurs).
Pour l'histoire des (E)PROMs / firmware qui transite, c'est principalement une problématique "Debian doit-il distribuer quelque chose" (j'imagine que le "Vous" étant Debian, même si je ne suis pas Debianniste).
En ce qui me concerne, effectivement j'ai ton approche : l'idéal étant que firmware et cartes soient disponibles en libre, même si je suis une quiche en électronique, cela pourra servir à améliorer par d'autres. Mais je ne fais pas de chasse, je propose simplement des indicateurs supplémentaires. D'où l'intérêt tout de même de modérateurs pour discuter à plusieurs et prendre plusieurs points de vues pour moduler les informations disponibles directement via modinfo (et faire reporter des modifs upstream au besoin, h4l n'étant qu'un outil à ce niveau).
Pour Skype, ce n'est pas un logiciel libre, cela s'arrête-là àmha. Sinon, je suppose que tu fais allusion aux discussions sans fin sur debian-legal cherchant à faire passer le kernel dans non-free du fait de ces dépendances en cascade ? Pas forcément besoin d'être jusqu'au boutiste, cela montre simplement que c'est loin d'être trivial et qu'il y a toujours moyen d'aller plus loin ;-)