> Personnellement, je trouve que c'est loin d'être un détail lorsque ces firmwares sont non distribuables
Désolé, je n'avais pas lu jusqu'à ce point.
Ici tu montres qu'avoir le firmware dans Linux, est un plus. S'il est dans Linux alors il est distribuable (sinon violation de la GPL (aussi selon l'interprétation de Linus :-))).
Faudrait être cohérent. C'est un problème ou ce n'est pas un problème de ne pas avoir les sources des firmwares ?
Si tu penses que c'est un problème (et j'imaginais que tu le pensais vu le lien que tu m'as donné), alors ça ne doit pas être un problème que le firmware binaire des speedtouch ne soient pas distribué.
On voit aussi comme Debian est accomodant avec sa "bible" (DFSG)
Therefore, we propose to accept the drivers from categories 2 and 3 in the kernel packages
Fedora dit que les firmware binaires ne sont pas un problème du moment qu'il respecte certaines conditions. C'est statué dans la "bible" Fedora (au moins Fedora n'a pas un truc style DFSG non respecté au cas par cas) : http://fedoraproject.org/wiki/Packaging/Guidelines
Binary Firmware
Some applications and drivers require binary-only firmware to function. Fedora permits inclusion of these files as long as they meet the following requirements:
Requirements:
* The files are non-executable (note: this means that the files cannot run on their own, not that they are just chmod -x)
* The files are not libraries.
* The files are standalone, not embedded in executable or library code.
* Explicit permission is given by the owner to freely redistribute without restrictions (this permission must be included, in "writing", with the files in the packaging)
* The files must be necessary for the functionality of open source code being included in Fedora.
If you are unsure whether or not your files meet these requirements, ask on fedora-devel-list, and we will examine them for you.
The License tag for any firmware that disallows modification should be set to: "Redistributable, no modification permitted"
Firmware packages should be named <foo>-firmware, where <foo> is the driver or other hardware component that the firmware is for.
No inclusion of pre-built binaries or libraries
All binaries or libraries included with Fedora packages must have been built from sourcecode included in the source package. This is a requirement for the following reasons:
Si Debian n'avait pas non-free (hébergé, supporté, etc par le projet Debian), Debian ferait comme Fedora... Pas plus (et peut-être moins).
Notons que la "bible" Fedora n'autorise les drivers bâtards type intel (un daemon binaire (un blob)). Du moins le daemon ne sera pas autorisé.
[^] # Re: Intéressant
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Nouvelle stat sur hardware4linux.info. Évalué à 1.
Désolé, je n'avais pas lu jusqu'à ce point.
Ici tu montres qu'avoir le firmware dans Linux, est un plus. S'il est dans Linux alors il est distribuable (sinon violation de la GPL (aussi selon l'interprétation de Linus :-))).
Enfin, je te précise que tu a mis ce lien au-dessus :
http://wiki.debian.org/?KernelFirmwareLicensing
Trois problèmes (selon Debian)
Faudrait être cohérent. C'est un problème ou ce n'est pas un problème de ne pas avoir les sources des firmwares ?
Si tu penses que c'est un problème (et j'imaginais que tu le pensais vu le lien que tu m'as donné), alors ça ne doit pas être un problème que le firmware binaire des speedtouch ne soient pas distribué.
On voit aussi comme Debian est accomodant avec sa "bible" (DFSG)
Fedora dit que les firmware binaires ne sont pas un problème du moment qu'il respecte certaines conditions. C'est statué dans la "bible" Fedora (au moins Fedora n'a pas un truc style DFSG non respecté au cas par cas) :
http://fedoraproject.org/wiki/Packaging/Guidelines
Si Debian n'avait pas non-free (hébergé, supporté, etc par le projet Debian), Debian ferait comme Fedora... Pas plus (et peut-être moins).
Notons que la "bible" Fedora n'autorise les drivers bâtards type intel (un daemon binaire (un blob)). Du moins le daemon ne sera pas autorisé.