> Pourquoi ce ne serait pas très raisonnable de rentrer les infos des modules par des modérateurs ?
Comment tu fais pour gerer les changement de licence. Par exemple si le driver bidule est passé de proprio à libre ?
Comment tu gères les dépendances ?
Par exemple le module bidule libre utilise le module machin qui peut être proprio ou libre. Ben oui, on peut remplacer un module libre par un proprio et un module libre peut utiliser un module proprio.
> bon, donc c'est (presque) plié pour les modules en tant que tel (donc les pilotes). Le tout c'est que cette information soit effectivement correctement vérifiée upstream ou lors de l'inclusion dans le noyau.
Ben on n'a pas besoin de modérateur pour ça.
> Ce n'est pas plié pour ceux qui n'utilisent pas les modules ou dont l'information n'est pas fiable (soit pas disponible, soit pas correctement remplie, soit doute sur son remplissage).
S'il y a violation de licence, elle doit être traitée en upstream et/ou par la FSF ou équivalent et pas géré au niveau hardware4linux.info.
> Le souci reste donc bien sur les firmwares. Je ne vois pas pourquoi tu considères cela du détail ? Cela reste du logiciel, autant qu'il soit libre ?
Pourquoi pas. Mais dans ce cas, donne les cartes dont le firmware est disponible en source et pas seulement des cartes qui n'ont pas de ROM et voit leur firmware téléchargé par Linux.
Si le but est d'avoir la liste des cartes dont on peut lire (avec des sources lisibles évidemment) le firmware, je suis pour.
Si le but est d'avoir la liste des cartes dont on peut lire et modifier le firmware, je suis pour.
Mais si le but c'est seulement de répertorier les cartes qui n'ont pas de (EP)ROM et voit leur firmware transiter par Linux, je trouve ça sans intérêt.
Si tu fais cette chasse, et qu'elle marche, tout ce qui va arriver c'est que les fabriquants vont utiliser des (EP)ROM et non de la RAM moins cher. Ils vont peut-être proposer les mises à jours de firmware uniquement via disques DOS.
Avec les firmwares qui transitent dans Linux, on a l'information "comment changer de firmware". Si le firmware est en ROM, les constructeurs ne donnerons plus l'information.
Qu'on s'entende bien, j'aime que les firmwares soient libre, les cartes reprogrammable, etc...
LinuxBIOS c'est formidable, etc.
Mais pour deux cartes qui utilisent un firmware non libre et qui se différence seulement par le fait que leur firmware transite par Linux ou non, vous chiez une pendule pour une carte et pas pour l'autre.
Il y a des cartes identiques qui existent mais une version à le firmware en ROM et l'autre en RAM. L'une est bien pour vous alors qu'elle n'apporte rien de plus en liberté et l'autre c'est le mal alors que ça ne vous enlève rien en liberté.
Je trouve ça hyper ridicule.
Enfin notons que le firmware ne fait que transiter dans Linux (il est parfois dans les sources Linux par commodité, mais il n'y a pas de difficulté pour le mettre à l'extérieur).
Vous faites la chasse au truc proprio qui transitent par Linux ?
OK, dans ce cas soyez cohérent. Faites aussi la chasse au programmes qui transitent par Linux ! Et si un tel programme transite par Linux, dite que Linux (le noyau) n'est pas libre.
Faites la chasse au protocole proprio comme skype qui transite par Linux. Et si Linux est un facilitateur pour la diffusion de ce protocole, dit que Linux n'est pas libre.
etc...
En passant, tous les disques durs, clavier, etc on un firmware proprio. Vous faites quoi ? Tous les drivers côté OS de disques durs, clavier, etc devient proprios ?
Franchement, je trouve ça ridicule de chez ridicule. J'ai du mal à trouver mes mots tant je trouve ça ridicule.
[^] # Re: Intéressant
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Nouvelle stat sur hardware4linux.info. Évalué à 2.
Comment tu fais pour gerer les changement de licence. Par exemple si le driver bidule est passé de proprio à libre ?
Comment tu gères les dépendances ?
Par exemple le module bidule libre utilise le module machin qui peut être proprio ou libre. Ben oui, on peut remplacer un module libre par un proprio et un module libre peut utiliser un module proprio.
> bon, donc c'est (presque) plié pour les modules en tant que tel (donc les pilotes). Le tout c'est que cette information soit effectivement correctement vérifiée upstream ou lors de l'inclusion dans le noyau.
Ben on n'a pas besoin de modérateur pour ça.
> Ce n'est pas plié pour ceux qui n'utilisent pas les modules ou dont l'information n'est pas fiable (soit pas disponible, soit pas correctement remplie, soit doute sur son remplissage).
S'il y a violation de licence, elle doit être traitée en upstream et/ou par la FSF ou équivalent et pas géré au niveau hardware4linux.info.
> Le souci reste donc bien sur les firmwares. Je ne vois pas pourquoi tu considères cela du détail ? Cela reste du logiciel, autant qu'il soit libre ?
Pourquoi pas. Mais dans ce cas, donne les cartes dont le firmware est disponible en source et pas seulement des cartes qui n'ont pas de ROM et voit leur firmware téléchargé par Linux.
Si le but est d'avoir la liste des cartes dont on peut lire (avec des sources lisibles évidemment) le firmware, je suis pour.
Si le but est d'avoir la liste des cartes dont on peut lire et modifier le firmware, je suis pour.
Mais si le but c'est seulement de répertorier les cartes qui n'ont pas de (EP)ROM et voit leur firmware transiter par Linux, je trouve ça sans intérêt.
Si tu fais cette chasse, et qu'elle marche, tout ce qui va arriver c'est que les fabriquants vont utiliser des (EP)ROM et non de la RAM moins cher. Ils vont peut-être proposer les mises à jours de firmware uniquement via disques DOS.
Avec les firmwares qui transitent dans Linux, on a l'information "comment changer de firmware". Si le firmware est en ROM, les constructeurs ne donnerons plus l'information.
Qu'on s'entende bien, j'aime que les firmwares soient libre, les cartes reprogrammable, etc...
LinuxBIOS c'est formidable, etc.
Mais pour deux cartes qui utilisent un firmware non libre et qui se différence seulement par le fait que leur firmware transite par Linux ou non, vous chiez une pendule pour une carte et pas pour l'autre.
Il y a des cartes identiques qui existent mais une version à le firmware en ROM et l'autre en RAM. L'une est bien pour vous alors qu'elle n'apporte rien de plus en liberté et l'autre c'est le mal alors que ça ne vous enlève rien en liberté.
Je trouve ça hyper ridicule.
Enfin notons que le firmware ne fait que transiter dans Linux (il est parfois dans les sources Linux par commodité, mais il n'y a pas de difficulté pour le mettre à l'extérieur).
Vous faites la chasse au truc proprio qui transitent par Linux ?
OK, dans ce cas soyez cohérent. Faites aussi la chasse au programmes qui transitent par Linux ! Et si un tel programme transite par Linux, dite que Linux (le noyau) n'est pas libre.
Faites la chasse au protocole proprio comme skype qui transite par Linux. Et si Linux est un facilitateur pour la diffusion de ce protocole, dit que Linux n'est pas libre.
etc...
En passant, tous les disques durs, clavier, etc on un firmware proprio. Vous faites quoi ? Tous les drivers côté OS de disques durs, clavier, etc devient proprios ?
Franchement, je trouve ça ridicule de chez ridicule. J'ai du mal à trouver mes mots tant je trouve ça ridicule.