Ben SQL Server je doutes qu'il gonfle gonfle et explose, car on a ici le SQL Server qui tient la base de donnees des bugs, il est online depuis que je suis dans la boite, et des centaines de gens l'utilisent tous les jours, c'etait quelle version ? Mais de toute facon, ce sont des applications, si une appli a un memory leak, c'est du a l'appli pas a l'OS, stopper et relancer l'appli est suffisant.
Quand aux ACL, ben PAM n'est pas un equivalent des ACL(PAM > ACL), mais pour utiliser PAM, il faut que le soft soit ecrit pour, hors >90% des softs sous Linux ne le sont pas, les ACL sous Windows c'est integre et c'est partout, un thread a ses propres ACL, un mutex, un event,... tout est comme ca, la est l'avantage par rapport au patch, tu n'as pas besoin de verifier que tous tes softs sont 'PAM compatible', sans compter que PAM ne s'applique pas aux sockets, mutex, etc... contrairement aux ACL Windows.
WMI est une interface qui te permet de configurer/gerer des machines a distance, un peu genre SNMP, tres pratique quand tu veux changer un parametre sur 15'000 machines d'un coup.
Le systeme de fichier distribue, ce n'est pas NFS, NFS existe sur Windows depuis des annees si tu le veux(pas en standard).
T'as des partitions sur 5 machines differentes, le DFS fait en sorte que tu vois une seule partition, tu accedes aux fichiers sur le DFS sans avoir a savoir ou ils se trouvent. Tu peux avoir des mirrors du DFS, une autre machine prend le relais si une machine tombe, c'est transparent a l'utilisateur.
Le QoS ben autant pour moi, je l'avais pas remarque.
Les fonctions d'audit, ca te permet de savoir qui a lu quel fichier, qui a execute quoi, qui a ecrit quoi, les authentifications ratees/reussies(y compris a l'interieur des process), etc... et c'est independant du processus, c'est interne au systeme, pas besoin que le soft soit prevu pour.
Quand a Mosix, ben c'est un soft tres cool, mais ca n'a pas le meme usage, c'est fait pour avoir plusieurs machines qui donnent une seule, mais il n'y a rien de prevu pour qu'une machine prenne le relais quand une autre a plante, typiquement si Apache tourne sur le noeud 3 et que le noeud 3 meurt, aucun autre noeud ne prendra l'initiative d'avoir un Apache 'backup' pour prendre le relais, et c'est normal car ce n'est pas le but de Mosix.
Sinon pour la console, c'est vrai qu'elle pourrait etre mieux, mais c'est la philosophie Windows ca, tu administres avec WMI, des vbscripts et des objets COM, mais peu de scripts shell.
[^] # Re: pas d'accord
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Les Dégats de Code Red, Nimda &Co. Évalué à 2.
Quand aux ACL, ben PAM n'est pas un equivalent des ACL(PAM > ACL), mais pour utiliser PAM, il faut que le soft soit ecrit pour, hors >90% des softs sous Linux ne le sont pas, les ACL sous Windows c'est integre et c'est partout, un thread a ses propres ACL, un mutex, un event,... tout est comme ca, la est l'avantage par rapport au patch, tu n'as pas besoin de verifier que tous tes softs sont 'PAM compatible', sans compter que PAM ne s'applique pas aux sockets, mutex, etc... contrairement aux ACL Windows.
WMI est une interface qui te permet de configurer/gerer des machines a distance, un peu genre SNMP, tres pratique quand tu veux changer un parametre sur 15'000 machines d'un coup.
Le systeme de fichier distribue, ce n'est pas NFS, NFS existe sur Windows depuis des annees si tu le veux(pas en standard).
T'as des partitions sur 5 machines differentes, le DFS fait en sorte que tu vois une seule partition, tu accedes aux fichiers sur le DFS sans avoir a savoir ou ils se trouvent. Tu peux avoir des mirrors du DFS, une autre machine prend le relais si une machine tombe, c'est transparent a l'utilisateur.
Le QoS ben autant pour moi, je l'avais pas remarque.
Les fonctions d'audit, ca te permet de savoir qui a lu quel fichier, qui a execute quoi, qui a ecrit quoi, les authentifications ratees/reussies(y compris a l'interieur des process), etc... et c'est independant du processus, c'est interne au systeme, pas besoin que le soft soit prevu pour.
Quand a Mosix, ben c'est un soft tres cool, mais ca n'a pas le meme usage, c'est fait pour avoir plusieurs machines qui donnent une seule, mais il n'y a rien de prevu pour qu'une machine prenne le relais quand une autre a plante, typiquement si Apache tourne sur le noeud 3 et que le noeud 3 meurt, aucun autre noeud ne prendra l'initiative d'avoir un Apache 'backup' pour prendre le relais, et c'est normal car ce n'est pas le but de Mosix.
Sinon pour la console, c'est vrai qu'elle pourrait etre mieux, mais c'est la philosophie Windows ca, tu administres avec WMI, des vbscripts et des objets COM, mais peu de scripts shell.