Posté par Erwan .
En réponse au journal Amazon EC2.
Évalué à 1.
Si tu veux pouvoir monter en charge il faut avoir pensé ton architecture correctement, ça ne change rien d'être hébergé par AWS, en colo ou dans ton propre data center. La vraie différence c'est qu'avec AWS tu ajoutes ou retires une machine avec une ligne de commande. Et elle est prête en une minute. Pas besoin de l'acheter, ni de la brancher.
D'ailleurs AWS te force à utiliser des images disques à déployer, et c'est justement une bonne pratique si tu veux ensuite migrer vers de la colo ou un data center (quand tu arrives a quelques milliers de machines !)
En l'occurrence Amazon a créé EC2 pour leur propre besoins. Ils ont crée une division pour faire ça, et amazon.com ainsi que leurs autres services sont "clients" de cette division. C'est seulement après qu'ils se sont dit "si on rendait ça disponible à tout le monde ?". Donc, on peut considérer que c'est une solution éprouvée.
[^] # Re: présent !
Posté par Erwan . En réponse au journal Amazon EC2. Évalué à 1.
D'ailleurs AWS te force à utiliser des images disques à déployer, et c'est justement une bonne pratique si tu veux ensuite migrer vers de la colo ou un data center (quand tu arrives a quelques milliers de machines !)
En l'occurrence Amazon a créé EC2 pour leur propre besoins. Ils ont crée une division pour faire ça, et amazon.com ainsi que leurs autres services sont "clients" de cette division. C'est seulement après qu'ils se sont dit "si on rendait ça disponible à tout le monde ?". Donc, on peut considérer que c'est une solution éprouvée.