C'est incroyable de vouloir s'enfoncer autant...
C'est incroyable cette obstination à refuser la critique...
Ontologia bosse pour un éditeur il me semble...
Et moi des études...
Manque de bol pour toi, il a été prouvé que le nombre de ligne de code est directement proportionnel au temps passé à écrire/valider le truc.
Et... ? Où est-je dis le contraire ? J'ai juste dit que ce facteur n'a rien de révolutionnaire et d'autres langages s'amusent sur le même terrrain sans que ca soit déterminant.
Le code c'est quoi dans un projet, à allez à la louche 25% du temps ? gagner 20% de temps sur 25% d'un projet ? C'est où la révolution ?
Donc, c'est évidement un argument primordial en développement logiciel.
Sauf que vous proposez pas un facteur x3 ou 4 comme peut le faire le C par rapport à l'assembleur.
Mais qu'est-ce que l'on s'en fout ! Dans n'importe qu'elle langage tu peux écrire des horreurs, pourquoi cela serait différent en Lisaac ?
Ah bah vi forcement, les critiques on s'en fou c'est plus simple. En tout cas ca montre clairement nos divergeances sur ce qui fait les qualités d'un langage informatique. Moi j'essai d'expliquer que le langage peut limiter les constructions trop personnalisées et diffcilement lisible par un autre programmeur. C'est d'ailleur sur ce modèle que son construit de nombreux langages : on limite volontairement les constructions de base et on ajoute celles qui sont le plus souvent utilisées (autre application des design patterns).
Pour moi c'est bien plus important que de gagner 20% de lignes de codes en moins.
toi peut-être pas...
A quoi sert cette remarque ? Tu veux pas plutôt donner un exemple plutôt que de laisser sous-etendre ?
Et là paf, tu passes pour une andouille. sisi. Isaac est un projet d'OS, à la base. Et il tourne déjà très bien...
Et... ? Est-je dis le contraire ? Ca ne répond en rien à la problématique que j'ai posée concernant lea divergeance d'intérêt entre les algos d'optimisation globale et le besoin de modularité...
On a compris que tu ne comprends rien à l'optimisation, c'est pas la peine de l'étaler autant
Je suis pas spécialistes comme vous, mais j'ai quand même quelques notions pour avoir suivi des cours d'optimisation. Et des principes de bases restent pour moi toujours d'actualité : avant de chercher à optimiser, il faut voir le gain global potentiel par rapport à l'effort mis en place, c'est pour ca que j'essai de replacer dans un contexte réel les gains potentiels d'optimisation que pourrait apporter Lisaac...
Donc, certe, entre un code C tuné à mort et lisaac, tu aura 1% de mieux en lisaac (et 30% de ligne de code en moins)
La question doit être posée différement : quelle est la difficulté de constuire un programme "optimale" en Lissac par rapport à la difficulité d'optimiser un code en C ?
Autre question : pourquoi les mêmes optimisations ne peuvent-elles pas être appliquées à un autre langage ?
Pourquoi tu parles de trucs qui tu ne connais pas ?
T'as émis l'hypothèse que tu comprenais pas ce que je disais ou qu'on parlait pas de la même chose ?
La portabilité pour un code qui ne bougera pas... Certe java commence à arriver, mais c'est tellement rien en comparaison de tous les trucs en C !
Comprends pas ce que tu dis.
J'imagine que pour la sécurité, tu parles de la sureté de fonctionnement et non d'attaque logiciel...
Soit tu lis une ligne sur 2 de mes commentaires, soit t'as des problèmes :) Depuis le début j'ai parlé des 2 contextes de sécurité. Pas de ma faute si c'est le même mot.
[^] # Re: C'est trop compliqué !
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Des langages de haut niveau. Évalué à 2.
C'est incroyable cette obstination à refuser la critique...
Ontologia bosse pour un éditeur il me semble...
Et moi des études...
Manque de bol pour toi, il a été prouvé que le nombre de ligne de code est directement proportionnel au temps passé à écrire/valider le truc.
Et... ? Où est-je dis le contraire ? J'ai juste dit que ce facteur n'a rien de révolutionnaire et d'autres langages s'amusent sur le même terrrain sans que ca soit déterminant.
Le code c'est quoi dans un projet, à allez à la louche 25% du temps ? gagner 20% de temps sur 25% d'un projet ? C'est où la révolution ?
Donc, c'est évidement un argument primordial en développement logiciel.
Sauf que vous proposez pas un facteur x3 ou 4 comme peut le faire le C par rapport à l'assembleur.
Mais qu'est-ce que l'on s'en fout ! Dans n'importe qu'elle langage tu peux écrire des horreurs, pourquoi cela serait différent en Lisaac ?
Ah bah vi forcement, les critiques on s'en fou c'est plus simple. En tout cas ca montre clairement nos divergeances sur ce qui fait les qualités d'un langage informatique. Moi j'essai d'expliquer que le langage peut limiter les constructions trop personnalisées et diffcilement lisible par un autre programmeur. C'est d'ailleur sur ce modèle que son construit de nombreux langages : on limite volontairement les constructions de base et on ajoute celles qui sont le plus souvent utilisées (autre application des design patterns).
Pour moi c'est bien plus important que de gagner 20% de lignes de codes en moins.
toi peut-être pas...
A quoi sert cette remarque ? Tu veux pas plutôt donner un exemple plutôt que de laisser sous-etendre ?
Et là paf, tu passes pour une andouille. sisi. Isaac est un projet d'OS, à la base. Et il tourne déjà très bien...
Et... ? Est-je dis le contraire ? Ca ne répond en rien à la problématique que j'ai posée concernant lea divergeance d'intérêt entre les algos d'optimisation globale et le besoin de modularité...
On a compris que tu ne comprends rien à l'optimisation, c'est pas la peine de l'étaler autant
Je suis pas spécialistes comme vous, mais j'ai quand même quelques notions pour avoir suivi des cours d'optimisation. Et des principes de bases restent pour moi toujours d'actualité : avant de chercher à optimiser, il faut voir le gain global potentiel par rapport à l'effort mis en place, c'est pour ca que j'essai de replacer dans un contexte réel les gains potentiels d'optimisation que pourrait apporter Lisaac...
Donc, certe, entre un code C tuné à mort et lisaac, tu aura 1% de mieux en lisaac (et 30% de ligne de code en moins)
La question doit être posée différement : quelle est la difficulté de constuire un programme "optimale" en Lissac par rapport à la difficulité d'optimiser un code en C ?
Autre question : pourquoi les mêmes optimisations ne peuvent-elles pas être appliquées à un autre langage ?
Pourquoi tu parles de trucs qui tu ne connais pas ?
T'as émis l'hypothèse que tu comprenais pas ce que je disais ou qu'on parlait pas de la même chose ?
La portabilité pour un code qui ne bougera pas... Certe java commence à arriver, mais c'est tellement rien en comparaison de tous les trucs en C !
Comprends pas ce que tu dis.
J'imagine que pour la sécurité, tu parles de la sureté de fonctionnement et non d'attaque logiciel...
Soit tu lis une ligne sur 2 de mes commentaires, soit t'as des problèmes :) Depuis le début j'ai parlé des 2 contextes de sécurité. Pas de ma faute si c'est le même mot.