"mais tu as de grosses lacunes en informatique théorique.
et toi en informatique pratique."
Ontologia bosse pour un éditeur il me semble...
Cela dit je reste perplexe : la quantité de ligne de code n'est pas un critère révolutionnaire à mon sens
Manque de bol pour toi, il a été prouvé que le nombre de ligne de code est directement proportionnel au temps passé à écrire/valider le truc.
Que cela soit en C, en Perl, en assembleur, c'est le nombre de ligne qui détermine le temps passé et quelques soit le langage.
Donc, c'est évidement un argument primordial en développement logiciel.
Je critiquais le côté "trop ouvert" des constructions syntaxique de Lisaac
Mais qu'est-ce que l'on s'en fout ! Dans n'importe qu'elle langage tu peux écrire des horreurs, pourquoi cela serait différent en Lisaac ?
"Concernant la vitesse, je doute que vous obteniez des gains exceptionnel style de facteur 4 ou 5. Peut être dans certains contexte bien précis vous obtiendrez 50% de perf en plus (peut être plus j'en sais rien), mais a-t-on vraiment besoin de ça ?"
toi peut-être pas...
"Parcqu'un OS c'est pas un simple encodeur."
Et là paf, tu passes pour une andouille. sisi. Isaac est un projet d'OS, à la base. Et il tourne déjà très bien...
"Peut être dans certains contexte bien précis vous obtiendrez 50% de perf en plus (peut être plus j'en sais rien), mais a-t-on vraiment besoin de ça ?"...
"Et à part leur promettre 20% de gains de perf potentiel, quel intérêt auront-ils à utiliser un nouveau langage ?" ..."Si vous partez dans des délires d'optimisations qui font gagner encore 3 ou 5% de perf par ci par là"
On a compris que tu ne comprends rien à l'optimisation, c'est pas la peine de l'étaler autant. Dans certain cas, tu peux avoir des facteurs 10 entre un mauvais et un bon code. Le but de lisaac sera d'avoir le bon code. Donc, certe, entre un code C tuné à mort et lisaac, tu aura 1% de mieux en lisaac (et 30% de ligne de code en moins). Mais entre du C normal et du Lisaac, tu pourras avoir des facteurs 2 ou plus.
"Sans parler du fait que même dans le monde de l'embarqué des critères comme la portabilité et la sécurité peuvent être mis en avant..."
Pourquoi tu parles de trucs qui tu ne connais pas ? La portabilité pour un code qui ne bougera pas... Certe java commence à arriver, mais c'est tellement rien en comparaison de tous les trucs en C !
J'imagine que pour la sécurité, tu parles de la sureté de fonctionnement et non d'attaque logiciel... Cela n'aurait rien à voir et surtout on s'en fout beaucoup dans l'embarqué, c'est rare d'avoir un train ou une voiture branché sur internet...
[^] # Re: C'est trop compliqué !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Des langages de haut niveau. Évalué à 2.
"mais tu as de grosses lacunes en informatique théorique.
et toi en informatique pratique."
Ontologia bosse pour un éditeur il me semble...
Cela dit je reste perplexe : la quantité de ligne de code n'est pas un critère révolutionnaire à mon sens
Manque de bol pour toi, il a été prouvé que le nombre de ligne de code est directement proportionnel au temps passé à écrire/valider le truc.
Que cela soit en C, en Perl, en assembleur, c'est le nombre de ligne qui détermine le temps passé et quelques soit le langage.
Donc, c'est évidement un argument primordial en développement logiciel.
Je critiquais le côté "trop ouvert" des constructions syntaxique de Lisaac
Mais qu'est-ce que l'on s'en fout ! Dans n'importe qu'elle langage tu peux écrire des horreurs, pourquoi cela serait différent en Lisaac ?
"Concernant la vitesse, je doute que vous obteniez des gains exceptionnel style de facteur 4 ou 5. Peut être dans certains contexte bien précis vous obtiendrez 50% de perf en plus (peut être plus j'en sais rien), mais a-t-on vraiment besoin de ça ?"
toi peut-être pas...
"Parcqu'un OS c'est pas un simple encodeur."
Et là paf, tu passes pour une andouille. sisi. Isaac est un projet d'OS, à la base. Et il tourne déjà très bien...
"Peut être dans certains contexte bien précis vous obtiendrez 50% de perf en plus (peut être plus j'en sais rien), mais a-t-on vraiment besoin de ça ?"...
"Et à part leur promettre 20% de gains de perf potentiel, quel intérêt auront-ils à utiliser un nouveau langage ?" ..."Si vous partez dans des délires d'optimisations qui font gagner encore 3 ou 5% de perf par ci par là"
On a compris que tu ne comprends rien à l'optimisation, c'est pas la peine de l'étaler autant. Dans certain cas, tu peux avoir des facteurs 10 entre un mauvais et un bon code. Le but de lisaac sera d'avoir le bon code. Donc, certe, entre un code C tuné à mort et lisaac, tu aura 1% de mieux en lisaac (et 30% de ligne de code en moins). Mais entre du C normal et du Lisaac, tu pourras avoir des facteurs 2 ou plus.
"Sans parler du fait que même dans le monde de l'embarqué des critères comme la portabilité et la sécurité peuvent être mis en avant..."
Pourquoi tu parles de trucs qui tu ne connais pas ? La portabilité pour un code qui ne bougera pas... Certe java commence à arriver, mais c'est tellement rien en comparaison de tous les trucs en C !
J'imagine que pour la sécurité, tu parles de la sureté de fonctionnement et non d'attaque logiciel... Cela n'aurait rien à voir et surtout on s'en fout beaucoup dans l'embarqué, c'est rare d'avoir un train ou une voiture branché sur internet...
"La première sécurité est la liberté"