Ce qui est marrant avec toi, c'est que lorsque je me demande combien je vais avoir de commentaires à mon journal/news, je fais +/- 20 % de commentaire selon le facteur TImaniac ;-)
J'aime beaucoup ta vision d'ingénieur borné. Tu es surement très compétent dans ton domaine, dans ton travail, bref dans la technique, mais tu as de grosses lacunes en informatique théorique.
Ta vision est néanmoins très utile car elle me permet de mettre le doigt sur ce qu'il reste à faire pour faire de Lisaac un langage ayant au moins une audience honorable (quelques milliers, voire dizaines de milliers d'utilisateurs ?)
Pourquoi ais-je un ton publicitaire ?
- Parce que j'y crois, et te prierai de ne pas me casser mes rêves ;-)
- Parce que le compilateur est effectivement révolutionnaire :
Pas mal de chercheurs (Chamber, David Ungar et Randall Smith par exemple) et en partie ceux qui sont à l'origine de java (des techniques utilisées dans la JVM pour être plus précis), ont travaillé sur les langages objet à prototype (Self créé en 1986), dans l'objectif d'obtenir des perfs avec ces langages. Ils n'ont jamais réussi, mais ont considérablement amélioré les techniques, en particulier celle du [a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Just-in-time_compilation)"]JIT[/a].
Ungar et Smith ont finit par tenter de faire un système d'exploitation entièrement écrit en Self, sans grands résultats.
Devant l'échec de ce rêve la plupart des chercheurs ayant travaillé sur le problème (qq dizaines de personnes tout de même) ont laissé tomber.
Le compilateur Lisaac est révolutionnaire, parce qu'il a réussi à réaliser ce rêve :
- Un langage de haut niveau aussi rapide, voire plus que le C
- Un langage système permettant d'écrire un OS, sans nécessiter autre chose que quelques lignes d'assembleur.
Je te rappelle que les [a href="http://isaacproject.u-strasbg.fr/li/li_benchs.html"]benchs[/a] montrent qu'on peut être plus rapide que du C avec 40% de lignes de code en moins.
Alors effectivement, toi, ingénieur d'informatique de gestion, tu t'en tapes des perfs, et c'est normal. J'y travail aussi, et je sais bien qu'à quelques rares exceptions, c'est pas primordiales. Et de toutes façon, il faut de la lib, des framework, des communautés, une grosse boite, etc...
Donc pour répondre à ta question une liste des atouts de Lisaac qui pourrait en faire un langage sexy face à l'existant
Pour le moment, pour être réaliste, elle s'adresse principalement aux codeur des domaines de l'embarqué, des système où le C est obligatoire.
Lisaac apporte pour ces gens là :
- Un langage de haut niveau
- Des perfs dignes du C
- Une librairie de base (qui va grandir) proposant pas mal de service (parce qu'une table de hashage en C pour de l'embarqué, bonjour...).
Il est vrai que la TODOliste est encore énorme, et ce compilateur deviendra de plus en intéressant :
- De meilleur optimisations : il reste beaucoup d'optimisation de code encore possible, et Benoit compte s'y remettre dans les mois à venir. Je ne citerai pas toutes les idées de Nicolas Boulay, mais des idées comme sortir les invariants des boucles, écrire les boucles de sortes qu'elles soient optimisée par l'autovectorisation de GCC, faire en sorte que les données soient toujours dans le cache processeur L1, etc...
- La capacité de produire du code très petit en taille, en factorisant le code commun (encore une proposition de Nicolas)
- De nouvelles fonctionnalités, comme COP, les contrats sur les variables, les types inconnu que l'on peut utiliser dans une méthode, etc...
De même la lib va grossir :
- Le traducteur Eiffel-> Lisaac sera terminé dans quelques mois
- Les étudiants de L3 à l'université de strasbourg planchent sur un traducteur Java->Lisaac, qui nous permettra, en travaillant bien, de disposer de pas mal de librairie dans les 5 prochaines années
Alors, c'est vrai TImaniac, Lisaac ne se veut pas un concurrent de C#/Java, Lisaac n'est pas tuné pour plaire à l'industrie, Lisaac.
Oué mais bon y'a aussi beaucoup de branlette intellectuelle là dedans. Ca me gène pas en soit, c'est fort intéressant et il en découle souvent des applications pratiques plus qu'innovante. Mais sa façon de présenter les choses donne sérieusement envie de le remettre (Ontologia) les pieds sur terre, la réalité de Lisaac aujourd'hui comparé aux autres langages. Lisaac a sûrement pleins d'atout, mais il n'est pas universel et n'a pas tous les atouts réunis des autres langages et ne peut mon sens pas prétendre tous les remplacer.
Ne prend pas ton cas pour une généralité, tout le monde n'est pas ingé dans le domaine de la gestion, avec des oeuillères certes parfaitement adapté à ton métier et ta carrière, mais empêchant de voir ce qui pourrait devenir une nouvelle "mode" dans 15 ans.
Alors, effectivement, comme Smalltalk en 1973, Lisaac n'est pas industrie-friendly, c'est clair, peut être qu'il ne restera qu'un prototype de recherche, mais il a un énorme potentiel, et je veux au moins tenter l'aventure.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: C'est trop compliqué !
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Des langages de haut niveau. Évalué à 2.
J'aime beaucoup ta vision d'ingénieur borné. Tu es surement très compétent dans ton domaine, dans ton travail, bref dans la technique, mais tu as de grosses lacunes en informatique théorique.
Ta vision est néanmoins très utile car elle me permet de mettre le doigt sur ce qu'il reste à faire pour faire de Lisaac un langage ayant au moins une audience honorable (quelques milliers, voire dizaines de milliers d'utilisateurs ?)
Pourquoi ais-je un ton publicitaire ?
- Parce que j'y crois, et te prierai de ne pas me casser mes rêves ;-)
- Parce que le compilateur est effectivement révolutionnaire :
Pas mal de chercheurs (Chamber, David Ungar et Randall Smith par exemple) et en partie ceux qui sont à l'origine de java (des techniques utilisées dans la JVM pour être plus précis), ont travaillé sur les langages objet à prototype (Self créé en 1986), dans l'objectif d'obtenir des perfs avec ces langages. Ils n'ont jamais réussi, mais ont considérablement amélioré les techniques, en particulier celle du [a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Just-in-time_compilation)"]JIT[/a].
Ungar et Smith ont finit par tenter de faire un système d'exploitation entièrement écrit en Self, sans grands résultats.
Devant l'échec de ce rêve la plupart des chercheurs ayant travaillé sur le problème (qq dizaines de personnes tout de même) ont laissé tomber.
Le compilateur Lisaac est révolutionnaire, parce qu'il a réussi à réaliser ce rêve :
- Un langage de haut niveau aussi rapide, voire plus que le C
- Un langage système permettant d'écrire un OS, sans nécessiter autre chose que quelques lignes d'assembleur.
Je te rappelle que les [a href="http://isaacproject.u-strasbg.fr/li/li_benchs.html"]benchs[/a] montrent qu'on peut être plus rapide que du C avec 40% de lignes de code en moins.
Alors effectivement, toi, ingénieur d'informatique de gestion, tu t'en tapes des perfs, et c'est normal. J'y travail aussi, et je sais bien qu'à quelques rares exceptions, c'est pas primordiales. Et de toutes façon, il faut de la lib, des framework, des communautés, une grosse boite, etc...
Donc pour répondre à ta question
une liste des atouts de Lisaac qui pourrait en faire un langage sexy face à l'existant
Pour le moment, pour être réaliste, elle s'adresse principalement aux codeur des domaines de l'embarqué, des système où le C est obligatoire.
Lisaac apporte pour ces gens là :
- Un langage de haut niveau
- Des perfs dignes du C
- Une librairie de base (qui va grandir) proposant pas mal de service (parce qu'une table de hashage en C pour de l'embarqué, bonjour...).
Il est vrai que la TODOliste est encore énorme, et ce compilateur deviendra de plus en intéressant :
- De meilleur optimisations : il reste beaucoup d'optimisation de code encore possible, et Benoit compte s'y remettre dans les mois à venir. Je ne citerai pas toutes les idées de Nicolas Boulay, mais des idées comme sortir les invariants des boucles, écrire les boucles de sortes qu'elles soient optimisée par l'autovectorisation de GCC, faire en sorte que les données soient toujours dans le cache processeur L1, etc...
- La capacité de produire du code très petit en taille, en factorisant le code commun (encore une proposition de Nicolas)
- De nouvelles fonctionnalités, comme COP, les contrats sur les variables, les types inconnu que l'on peut utiliser dans une méthode, etc...
De même la lib va grossir :
- Le traducteur Eiffel-> Lisaac sera terminé dans quelques mois
- Les étudiants de L3 à l'université de strasbourg planchent sur un traducteur Java->Lisaac, qui nous permettra, en travaillant bien, de disposer de pas mal de librairie dans les 5 prochaines années
Alors, c'est vrai TImaniac, Lisaac ne se veut pas un concurrent de C#/Java, Lisaac n'est pas tuné pour plaire à l'industrie, Lisaac.
Oué mais bon y'a aussi beaucoup de branlette intellectuelle là dedans. Ca me gène pas en soit, c'est fort intéressant et il en découle souvent des applications pratiques plus qu'innovante. Mais sa façon de présenter les choses donne sérieusement envie de le remettre (Ontologia) les pieds sur terre, la réalité de Lisaac aujourd'hui comparé aux autres langages. Lisaac a sûrement pleins d'atout, mais il n'est pas universel et n'a pas tous les atouts réunis des autres langages et ne peut mon sens pas prétendre tous les remplacer.
Ne prend pas ton cas pour une généralité, tout le monde n'est pas ingé dans le domaine de la gestion, avec des oeuillères certes parfaitement adapté à ton métier et ta carrière, mais empêchant de voir ce qui pourrait devenir une nouvelle "mode" dans 15 ans.
Alors, effectivement, comme Smalltalk en 1973, Lisaac n'est pas industrie-friendly, c'est clair, peut être qu'il ne restera qu'un prototype de recherche, mais il a un énorme potentiel, et je veux au moins tenter l'aventure.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker