Ce qui est horripilant de ta part, c'est de condamner le langage sans le moindre doute, en y connaissant si peu.
En même temps j'ai pas prétendu grand chose, j'ai juste essayé de dire que je ne voyais rien de révolutionnaire qui va démultiplier les perfs ou je sais pas quoi.
Ce qui est horripilant, c'est le ton prétentieux d'Ontologia : même si ce n'est pas l'intention, ca pu systématiquement la pub à plein nez pour le langage révolutionnaire où tout est prévu. C'est pas moi qui est avancé la comparaison avec la locomotive. C'est ce genre de phrase qui forcent des réactions pas forcement constructives.
Rien que le fait que de prendre Lisaac comme exemple de langage pour parler de choses plus générale, on sent bien la mise sur un piédestral du langage. Le tout avec un air prédicateur de la future révolution en marche (je suppose que dans sa tête c'est le TGV, la locomotive c'est déjà loin).
Benoit est dans la catégorie pur codeur universitaires... Il utilises ses outils tous les jours et connait les concepts avancé "universitaires".
Oué mais bon y'a aussi beaucoup de branlette intellectuelle là dedans. Ca me gène pas en soit, c'est fort intéressant et il en découle souvent des applications pratiques plus qu'innovante. Mais sa façon de présenter les choses donne sérieusement envie de le remettre (Ontologia) les pieds sur terre, la réalité de Lisaac aujourd'hui comparé aux autres langages. Lisaac a sûrement pleins d'atout, mais il n'est pas universel et n'a pas tous les atouts réunis des autres langages et ne peut mon sens pas prétendre tous les remplacer.
Ce que j'attendais plutôt avec ma réaction initiale à la comparaison avec la locomotive, c'est une liste des atouts de Lisaac qui pourrait en faire un langage sexy face à l'existant. A la place ca a dérivé. La question reste donc posée.
[^] # Re: C'est trop compliqué !
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Des langages de haut niveau. Évalué à 1.
En même temps j'ai pas prétendu grand chose, j'ai juste essayé de dire que je ne voyais rien de révolutionnaire qui va démultiplier les perfs ou je sais pas quoi.
Ce qui est horripilant, c'est le ton prétentieux d'Ontologia : même si ce n'est pas l'intention, ca pu systématiquement la pub à plein nez pour le langage révolutionnaire où tout est prévu. C'est pas moi qui est avancé la comparaison avec la locomotive. C'est ce genre de phrase qui forcent des réactions pas forcement constructives.
Rien que le fait que de prendre Lisaac comme exemple de langage pour parler de choses plus générale, on sent bien la mise sur un piédestral du langage. Le tout avec un air prédicateur de la future révolution en marche (je suppose que dans sa tête c'est le TGV, la locomotive c'est déjà loin).
Benoit est dans la catégorie pur codeur universitaires... Il utilises ses outils tous les jours et connait les concepts avancé "universitaires".
Oué mais bon y'a aussi beaucoup de branlette intellectuelle là dedans. Ca me gène pas en soit, c'est fort intéressant et il en découle souvent des applications pratiques plus qu'innovante. Mais sa façon de présenter les choses donne sérieusement envie de le remettre (Ontologia) les pieds sur terre, la réalité de Lisaac aujourd'hui comparé aux autres langages. Lisaac a sûrement pleins d'atout, mais il n'est pas universel et n'a pas tous les atouts réunis des autres langages et ne peut mon sens pas prétendre tous les remplacer.
Ce que j'attendais plutôt avec ma réaction initiale à la comparaison avec la locomotive, c'est une liste des atouts de Lisaac qui pourrait en faire un langage sexy face à l'existant. A la place ca a dérivé. La question reste donc posée.