Si une JVM ne donne pas d'interface vers l'extérieur et ne contient pas de failles, alors tu peux générer du bytecode arbitraire, ça ne te permettra pas de faire quoi que ce soit à l'OS derrière la JVM.
Par "pas de code natif", je suppose qu'il voulait interdir l'utilisation de JNI, qui est la principale interface vers l'extérieur de la JVM. Quand tu utilises JNI, tu codes en C (ou équivalent), alors, naturellement, ce n'est pas plus sûr que coder en C. Sans JNI, et en admettant l'utilisation d'une JVM sans failles, je ne pense pas qu'il y ait moyen de faire grand chose.
[^] # Re: C'est trop compliqué !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Des langages de haut niveau. Évalué à 2.
Par "pas de code natif", je suppose qu'il voulait interdir l'utilisation de JNI, qui est la principale interface vers l'extérieur de la JVM. Quand tu utilises JNI, tu codes en C (ou équivalent), alors, naturellement, ce n'est pas plus sûr que coder en C. Sans JNI, et en admettant l'utilisation d'une JVM sans failles, je ne pense pas qu'il y ait moyen de faire grand chose.