> Pose-toi la question aussi si les blobs binaires sont acceptables
Je vais répondre a cette question car elle m'énerve un peu et c'est un FUD classique.
Si le blog tourne sur le périphérique, j'en ai rien à foutre. Le fait que l'OS télécharge le blog sur le périphérique, c'est seulement pour éviter que le périphérique utilise de la mémoire flash qui coute cher. À chaque fois que tu n'as pas de blog que l'OS charge dans le périphérique, t'as déjà un blog dans le périphérique.
Bilan => les deux cas sont aussi mauvais ou aussi bon (c'est selon).
Un périphérique est une boite noire. Ce qui m'importe c'est de pouvoir pleinement utiliser cette boite noire (vue depuis l'OS, depuis l'API PCI, USB etc). Si je n'ai pas les sources côté OS/noyau, ben je ne peux pas. De plus le drivers a une forte intéraction avec l'OS/noyau. Donc tout bug du driver est une catastrophe. Catastrophe qui peut arriver si le noyau évolu. Donc ne pas avoir les sources du driver peu empêcher l'évolution de l'OS. Par exemple lorsque Linux est passé à une pile de 4 ko, ben ceux qui ne peuvent vivre sans les drivers proprio de NVidia ne sont pas passés à 4k stack avant que NVidia ait la "bonté" de porté ses drivers proprio pour 4k stack. Fedora n'a pas attendu, c'est une question de principe.
Je vais exiger du html standard pour les pages web. Mais je ne vais pas exiger que tous les serveurs web soit du logiciel libre. D'un point de vu internaute (ou navigateur web), un serveur web est une boite noire. D'un point vu OS, un périphérique est une boite noire.
> si tu veux du 100% libre va falloir passer à des *BSD...
Donc utiliser des périphiques avec déjà un blog en (EP)ROM. Tu parles d'un avantage...
Ce genre de broutille j'en ai rien à foutre. Linux n'a pas besoin du code du controleur d'un disque dur pour l'utilisé et n'y est pas indépendant. On n'a pas besoin des plans et des méthodes de fabrication du disque dur. Ceci est certainement très intéressant, mais pour le service que j'attend d'un disque dur et pour la liberté de Linux c'est sans intérêt (du moment qu'on a le driver côté OS en libre).
Par contre, quelle liberté j'ai avec Skype ? Comment j'utilise le protocole Skype ? Comment je porte Skype sur un OS qui n'est pas supporté ? Pour l'ajout de la vidéo, Linux a dû attendre le bon vouloir de Skype.
Pour reprendre l'analogie avec les périphériques, les serveurs Skype sont le périphérique (une boite noire). Skype (le programme) est aussi le driver (qui sait parler à la boite noire qu'est les serveurs Skype). On n'a pas les drivers de Skype (de plus, ou de même, le protocole est inconnu) en libre donc je n'en veux pas. Par définition ont n'a pas les drivers proprio de NVidia en libre, donc je n'en veux pas.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Mes prédictions pour 2008. Évalué à 0.
Je vais répondre a cette question car elle m'énerve un peu et c'est un FUD classique.
Si le blog tourne sur le périphérique, j'en ai rien à foutre. Le fait que l'OS télécharge le blog sur le périphérique, c'est seulement pour éviter que le périphérique utilise de la mémoire flash qui coute cher. À chaque fois que tu n'as pas de blog que l'OS charge dans le périphérique, t'as déjà un blog dans le périphérique.
Bilan => les deux cas sont aussi mauvais ou aussi bon (c'est selon).
Un périphérique est une boite noire. Ce qui m'importe c'est de pouvoir pleinement utiliser cette boite noire (vue depuis l'OS, depuis l'API PCI, USB etc). Si je n'ai pas les sources côté OS/noyau, ben je ne peux pas. De plus le drivers a une forte intéraction avec l'OS/noyau. Donc tout bug du driver est une catastrophe. Catastrophe qui peut arriver si le noyau évolu. Donc ne pas avoir les sources du driver peu empêcher l'évolution de l'OS. Par exemple lorsque Linux est passé à une pile de 4 ko, ben ceux qui ne peuvent vivre sans les drivers proprio de NVidia ne sont pas passés à 4k stack avant que NVidia ait la "bonté" de porté ses drivers proprio pour 4k stack. Fedora n'a pas attendu, c'est une question de principe.
Je vais exiger du html standard pour les pages web. Mais je ne vais pas exiger que tous les serveurs web soit du logiciel libre. D'un point de vu internaute (ou navigateur web), un serveur web est une boite noire. D'un point vu OS, un périphérique est une boite noire.
> si tu veux du 100% libre va falloir passer à des *BSD...
Donc utiliser des périphiques avec déjà un blog en (EP)ROM. Tu parles d'un avantage...
Ce genre de broutille j'en ai rien à foutre. Linux n'a pas besoin du code du controleur d'un disque dur pour l'utilisé et n'y est pas indépendant. On n'a pas besoin des plans et des méthodes de fabrication du disque dur. Ceci est certainement très intéressant, mais pour le service que j'attend d'un disque dur et pour la liberté de Linux c'est sans intérêt (du moment qu'on a le driver côté OS en libre).
Par contre, quelle liberté j'ai avec Skype ? Comment j'utilise le protocole Skype ? Comment je porte Skype sur un OS qui n'est pas supporté ? Pour l'ajout de la vidéo, Linux a dû attendre le bon vouloir de Skype.
Pour reprendre l'analogie avec les périphériques, les serveurs Skype sont le périphérique (une boite noire). Skype (le programme) est aussi le driver (qui sait parler à la boite noire qu'est les serveurs Skype). On n'a pas les drivers de Skype (de plus, ou de même, le protocole est inconnu) en libre donc je n'en veux pas. Par définition ont n'a pas les drivers proprio de NVidia en libre, donc je n'en veux pas.