> Comment se fait-il que des fonctionnalités si poussées et coûteuses aient-pu être mis en place en moins d'une année par ce Janne Karhu? Mise à part son génie :)
En réalité, il a bossé dessus pratiquement 2 ans. Mais ce n'est que depuis moins de 1 an, ce son patch et devenu officiellement une futur évolution de Blender.
> Et quant aux sources de Blender, elles ne sont pas si facile d'accès comparé à un AoI.
Personnellement, pour avoir fait quelques rares patch moi même, je le trouve pas si inaccessible que ça. Certe, il est assez peu documenté, mais à l'aide de grep bien placé et de logique cérebral, on comprend vite comment il est structuré.
> Sinon, est-ce que tout ça ne tue finalement pas la "concurrence" libre? je ne critique pas Blender et je l'apprécie même grandement mais honnêtement, peut-on s'attendre à un outsider aussi équipé?
J'ai du mal a comprendre ce propos ? En quoi il tue la concurrence ? Il est du même niveau de OpenOffice dans le domaine de la bureautique (quoique, plus stable ^^).
> Alors, qu'est-ce qui fait qu'à cette période des devs volontaires se sont jetés sur Blender plutôt qu'un autre logiciel, certes moins complet, mais plus abordable en terme de modification?
Simplement qu'il est toujours plus facile d'amélioré après coup, que de réecrire (enfin, niveau psycologiquement parlant). Mais justement, les projets tel que Orange et Pêche, sont là pour motivé des devs a faire du développement. On en suivant les mailing-list, on voit qu'un professionnalisme c'est instoré dans le mode de développement, et tout est concu être plus souple dans l'avenir.
On voit ainsi les projets tel que le « physic world » prévu dans Blender, pour standardiser les modules de simulation physiques.
Pour finir, la particularité de Blender, c'est son interface auquel je n'ai jamais vu d'équivalent, et qui permet un travail bien plus rapide qu'avec n'importe que autre logiciel (même si, oui, elle n'es pas faîte pour les noobs, mais pour un niveau intermédiaire d'utilisateur - mais ça, ça restera un eternel troll - )
[^] # Re: comment est-ce possible?
Posté par Snarky . En réponse au journal Cadeau de noël de l'équipe Peach. Évalué à 2.
En réalité, il a bossé dessus pratiquement 2 ans. Mais ce n'est que depuis moins de 1 an, ce son patch et devenu officiellement une futur évolution de Blender.
> Et quant aux sources de Blender, elles ne sont pas si facile d'accès comparé à un AoI.
Personnellement, pour avoir fait quelques rares patch moi même, je le trouve pas si inaccessible que ça. Certe, il est assez peu documenté, mais à l'aide de grep bien placé et de logique cérebral, on comprend vite comment il est structuré.
> Sinon, est-ce que tout ça ne tue finalement pas la "concurrence" libre? je ne critique pas Blender et je l'apprécie même grandement mais honnêtement, peut-on s'attendre à un outsider aussi équipé?
J'ai du mal a comprendre ce propos ? En quoi il tue la concurrence ? Il est du même niveau de OpenOffice dans le domaine de la bureautique (quoique, plus stable ^^).
> Alors, qu'est-ce qui fait qu'à cette période des devs volontaires se sont jetés sur Blender plutôt qu'un autre logiciel, certes moins complet, mais plus abordable en terme de modification?
Simplement qu'il est toujours plus facile d'amélioré après coup, que de réecrire (enfin, niveau psycologiquement parlant). Mais justement, les projets tel que Orange et Pêche, sont là pour motivé des devs a faire du développement. On en suivant les mailing-list, on voit qu'un professionnalisme c'est instoré dans le mode de développement, et tout est concu être plus souple dans l'avenir.
On voit ainsi les projets tel que le « physic world » prévu dans Blender, pour standardiser les modules de simulation physiques.
Pour finir, la particularité de Blender, c'est son interface auquel je n'ai jamais vu d'équivalent, et qui permet un travail bien plus rapide qu'avec n'importe que autre logiciel (même si, oui, elle n'es pas faîte pour les noobs, mais pour un niveau intermédiaire d'utilisateur - mais ça, ça restera un eternel troll - )