Que ce soit une Fedora, Ubuntu, debian, Suse, ou tout ce qu'on veut, ce qui change entre les distributions c'est :
- L'administration du système
- La liste des packages installés par défaut
Mais en clair, on peut faire globalement la même chose avec la plupart des distributions, là où la différence se joue, c'est dans le temps de paramétrage et les mises à jour.
Pour avoir administré des serveurs avec distribs à base de RPM et de DEB depuis des années, je trouve qu'il y a certains mécanismes intéressants dans les DEB, que je ne retrouves pas dans les RPM (comme dpkg-reconfigure).
Donc, c'est pour cela que je m'oriente plus vers les distribs à base de DEB. Mais en clair, si les RPM avaient les même fonctionnalités, je ne verrais aucun problème à utiliser des distribs RPM.
Mais l'important, c'est que le libre avance et que les projets mainstream avancent.
Et plus globalement, c'est plus les différences entre KDE/GNOME qui sont visibles au quotidien que les différences des distributions.
# On s'en fout !!!
Posté par Ludovic Gasc . En réponse au journal Ubuntu a finit de manger son pain blanc ?. Évalué à 1.
- L'administration du système
- La liste des packages installés par défaut
Mais en clair, on peut faire globalement la même chose avec la plupart des distributions, là où la différence se joue, c'est dans le temps de paramétrage et les mises à jour.
Pour avoir administré des serveurs avec distribs à base de RPM et de DEB depuis des années, je trouve qu'il y a certains mécanismes intéressants dans les DEB, que je ne retrouves pas dans les RPM (comme dpkg-reconfigure).
Donc, c'est pour cela que je m'oriente plus vers les distribs à base de DEB. Mais en clair, si les RPM avaient les même fonctionnalités, je ne verrais aucun problème à utiliser des distribs RPM.
Mais l'important, c'est que le libre avance et que les projets mainstream avancent.
Et plus globalement, c'est plus les différences entre KDE/GNOME qui sont visibles au quotidien que les différences des distributions.