Pratiquement personne n'est payé pour travailler sur KDE.
Certains développeurs de KDE travaillent en plus pour une distribution. Mais ce qu'il font pour KDE est sur leur temps libre. Et les employés de Trolltech sont payés pour développer Qt, et s'ils travaillent aussi sur KDE c'est également sur leur temps libre. Et en général, ces derniers participaient déjà à KDE avant d'être employés.
> * N'importe quel utilisateur aurait la competence et la possibilité de
> corriger un bug en quelques secondes (editer -> [modification] -> sauver)
N'importe quel visiteur de Wikipedia n'a pas les capacités pour corriger des erreurs. Soit je visite un article sur un sujet que je ne maîtrise pas, soit je ne connais mal la langue quand je visite des Wikipedia étrangères.
> * Corriger un bug dans un module ne risquait pas d'en casser un autre
En général c'est le cas. Corriger un bug dans une application ne risque pas d'affecter les autres. Sauf s'il y a intégration ou que c'est une bibliothèque. Mais on peux faire l'analogie avec les portails ou les template si l'on veux vraiment.
>De plus, si comme tu dis n'importe qui peut avoir un accès CVS et
> committer dans tous les projets, même quelque chose comme
> Konqueror n'est pas d'une qualité certaine.
Et c'est également ce qu'on critique sur Wikipedia. Mais dans la pratique, je remarque que ça marche.
Les développeurs savent en général juger leurs propre compétences et évitent de faire n'importe quoi.
Mais il est vrai que KDE n'as pas le niveau de qualité d'un bon logiciel professionnel. Mais pourtant il s'en rapproche assez bien.
[^] # Re: Pas le point 2
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre ou communautaire : Ma définition.. Évalué à 2.
Certains développeurs de KDE travaillent en plus pour une distribution. Mais ce qu'il font pour KDE est sur leur temps libre. Et les employés de Trolltech sont payés pour développer Qt, et s'ils travaillent aussi sur KDE c'est également sur leur temps libre. Et en général, ces derniers participaient déjà à KDE avant d'être employés.
> * N'importe quel utilisateur aurait la competence et la possibilité de
> corriger un bug en quelques secondes (editer -> [modification] -> sauver)
N'importe quel visiteur de Wikipedia n'a pas les capacités pour corriger des erreurs. Soit je visite un article sur un sujet que je ne maîtrise pas, soit je ne connais mal la langue quand je visite des Wikipedia étrangères.
> * Corriger un bug dans un module ne risquait pas d'en casser un autre
En général c'est le cas. Corriger un bug dans une application ne risque pas d'affecter les autres. Sauf s'il y a intégration ou que c'est une bibliothèque. Mais on peux faire l'analogie avec les portails ou les template si l'on veux vraiment.
>De plus, si comme tu dis n'importe qui peut avoir un accès CVS et
> committer dans tous les projets, même quelque chose comme
> Konqueror n'est pas d'une qualité certaine.
Et c'est également ce qu'on critique sur Wikipedia. Mais dans la pratique, je remarque que ça marche.
Les développeurs savent en général juger leurs propre compétences et évitent de faire n'importe quoi.
Mais il est vrai que KDE n'as pas le niveau de qualité d'un bon logiciel professionnel. Mais pourtant il s'en rapproche assez bien.