>si MS file un produit sous GPL, il me convient aussi, même si MS n'est
> pas sympa, même sans SVN.
Moi il ne me conviendra pas car je ne pourrais pas «participer» facilement.
Elle est là la différence.
À quoi te sert le libre sinon ? À pouvoir dire « supaire j'ai les sources » ?
Car si tout le monde doit maintenir un fork pour chaque petite modification, ça va pas aller.
Et donner un accès au SVN ne signifie pas donner les clef[1]. En cas d'abus, il est facile de faire un revert. (Et en pratique j'ai jamais vu d'abus)
[1] Ou de laisser sa voiture ouverte ;-) (pour ceux qui suivent)
[^] # Re: Libre != Communautaire
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre ou communautaire : Ma définition.. Évalué à 2.
> pas sympa, même sans SVN.
Moi il ne me conviendra pas car je ne pourrais pas «participer» facilement.
Elle est là la différence.
À quoi te sert le libre sinon ? À pouvoir dire « supaire j'ai les sources » ?
Car si tout le monde doit maintenir un fork pour chaque petite modification, ça va pas aller.
Et donner un accès au SVN ne signifie pas donner les clef[1]. En cas d'abus, il est facile de faire un revert. (Et en pratique j'ai jamais vu d'abus)
[1] Ou de laisser sa voiture ouverte ;-) (pour ceux qui suivent)