Je ne suis pas d'accord avec ton analyse.
Certes, Zack Rusin est assez hargneux dans son billet, mais il répondait à une série de billet assez agressifs vis à vis des développeurs KDE engagés dans WebKit.
Quant à son dernier commit, il date de mars 2005 (et non pas d'il y a 4 ans). Si on se replace dans le contexte, avec un certain nombre de développeurs KDE clés comme Aaron Seigo ou Lars Knoll (mainteneur original de KHTML), George Staïkos (gros contributeur à KHTML) ont considérés sérieusement de fusionner les deux projets (Unity) après qu'apple ait décidé d'ouvrir le développement sous la pression de KDE.
Ils ont choisi de soutenir WebKit, non pas parce sous la pression d'un éventuel employeur, mais pour de bonnes raisons (Cf le billet de Z. Rusin).
Le gros du boulot de l'équipe KHTML s'est borné depuis quelques années à appliquer les patchs provenant de WebKit, hein.
Même si ils ne contribuent plus à KHTML directement, les développeurs KDE contribuant à WebKit ont parfaitement leur mot à dire contrairement à ce que prétend l'équipe actuelle.
C'est une guerre interne entre deux factions de développeurs KDE, point barre.Comme egcs ou php en son temps, le fork est meilleur que l'original, soit on est mature et on se réconcilie, soit on s'obstine. Aujourd'hui, KDE4 n'a aucune raison de privilégier KHTML à WebKit.
[^] # Re: KHTML n'est pas mort
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Qt 4.4 : Version de démonstration. Évalué à 2.
Certes, Zack Rusin est assez hargneux dans son billet, mais il répondait à une série de billet assez agressifs vis à vis des développeurs KDE engagés dans WebKit.
Quant à son dernier commit, il date de mars 2005 (et non pas d'il y a 4 ans). Si on se replace dans le contexte, avec un certain nombre de développeurs KDE clés comme Aaron Seigo ou Lars Knoll (mainteneur original de KHTML), George Staïkos (gros contributeur à KHTML) ont considérés sérieusement de fusionner les deux projets (Unity) après qu'apple ait décidé d'ouvrir le développement sous la pression de KDE.
Ils ont choisi de soutenir WebKit, non pas parce sous la pression d'un éventuel employeur, mais pour de bonnes raisons (Cf le billet de Z. Rusin).
Le gros du boulot de l'équipe KHTML s'est borné depuis quelques années à appliquer les patchs provenant de WebKit, hein.
Même si ils ne contribuent plus à KHTML directement, les développeurs KDE contribuant à WebKit ont parfaitement leur mot à dire contrairement à ce que prétend l'équipe actuelle.
C'est une guerre interne entre deux factions de développeurs KDE, point barre.Comme egcs ou php en son temps, le fork est meilleur que l'original, soit on est mature et on se réconcilie, soit on s'obstine. Aujourd'hui, KDE4 n'a aucune raison de privilégier KHTML à WebKit.