Le choix des mots est important. Est-ce qu'il "déclame", ou bien est-ce qu'il répond quand on lui pose la question ? Est-ce qu'il "déconseille", ou bien est-ce qu'il ne conseille pas ?
En particulier, en effet, RMS et la FSF en général ne conseillent pas l'utilisation de certaines distributions de GNU/Linux parce qu'elles contiennent des logiciels non libres ou permettent de les installer facilement. RMS estime que si la FSF doit recommander une distribution, cette distribution se doit de respecter tous ses principes à la lettre, et c'est une position cohérente, à défaut de plaire à tout le monde.
Ta citation est-elle vraiment un point pertinent ? C'est pertinent si c'est vrai. On peut toujours discuter des "vraies" raisons de RMS, ça restera sans fondement. Il est plus intéressant de savoir si ce qu'il dit est vrai, si c'est cohérent avec sa position habituelle et si, comme souvent, ses détracteurs ont détourné ses propos pour les faire sembler intégristes. Il n'y a qu'à voir les réactions de ce journal pour voir que certains sont prompts à lui reprocher tout et n'importe quoi, sans se renseigner sur les faits. En particulier, lui reprocher de donner son avis alors qu'on le lui a demandé, et lui reprocher de venir se justifier lorsqu'on l'attaque sur une ML, c'est assez drôle.
Le seul moyen de savoir s'il défend sa licence plutôt que des convictions serait de sortir une distrib sous licence BSD, respectant tous les critères qu'il annonce publiquement, et voir s'il essaye de la démonter.
[^] # Re: Trollman
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal La Flame War de l'année ?. Évalué à 2.
En particulier, en effet, RMS et la FSF en général ne conseillent pas l'utilisation de certaines distributions de GNU/Linux parce qu'elles contiennent des logiciels non libres ou permettent de les installer facilement. RMS estime que si la FSF doit recommander une distribution, cette distribution se doit de respecter tous ses principes à la lettre, et c'est une position cohérente, à défaut de plaire à tout le monde.
Ta citation est-elle vraiment un point pertinent ? C'est pertinent si c'est vrai. On peut toujours discuter des "vraies" raisons de RMS, ça restera sans fondement. Il est plus intéressant de savoir si ce qu'il dit est vrai, si c'est cohérent avec sa position habituelle et si, comme souvent, ses détracteurs ont détourné ses propos pour les faire sembler intégristes. Il n'y a qu'à voir les réactions de ce journal pour voir que certains sont prompts à lui reprocher tout et n'importe quoi, sans se renseigner sur les faits. En particulier, lui reprocher de donner son avis alors qu'on le lui a demandé, et lui reprocher de venir se justifier lorsqu'on l'attaque sur une ML, c'est assez drôle.
Le seul moyen de savoir s'il défend sa licence plutôt que des convictions serait de sortir une distrib sous licence BSD, respectant tous les critères qu'il annonce publiquement, et voir s'il essaye de la démonter.