Ok, donc il faut savoir qu'OpenBSD se tamponne royalement d'avoir la "bénédiction" de la FSF.
Ici, RMS a dit une boulette lors d'une interview donnée a BSDTalk, à savoir qu'OpenBSD contenait des logiciels non libres, et qu'il ne pouvait pas le recommander. Ce qui est faux (enfin c'est une question d'interprétation), OpenBSD en lui meme ne contient pas de morceaux non-libres (on laisse de coté la question des firmwares chargés directement sur les cartes), ni le ports-tree (qui est uniquement un ensemble de Makefiles).
Alors oui, qqn peut installer du logiciel non-libre (genre disons Opera) via le ports-tree sur OpenBSD, mais ca sera de son plein gré, comme qqn qui active les dépots non-free chez Debian ou livna chez Fedora. Ce qui est sur, c'est que via pkg_add (utilisation de pkg binaires) installer des logiciels non libre est impossible, OpenBSD ne fournissant de packages binaires que pour des logiciels _libres_.
La ou RMS est ridicule, c'est qu'il lui a été montré maintes fois dans ce thread qu'il ne savait pas de quoi il parlait et qu'il avait commis une erreur (qu'il ne veut pas reconnaitre). Quand on lui a rétorqué que du code dans Emacs ou dans Gcc était fait pour faire tourner ces logiciels sous des os non libres (Windows), il a éludé la question.
Et ce qui est dommage, c'est qu'il vient foutre la merde sur les mls OpenBSD, alors que c'est l'os disponible qui se bat le plus pour les matériels libres, la publication de documentation, et la clarification des problèmes de licence. Cf http://www.openbsd.org/goals.html
RMS se trompe clairement d'ennemi ici, et s'embrouille tout seul dans son discours alambiqué ou il ne veut comprendre que ce qui l'arrange. Après, oui Théo De Raadt est un peu direct, mais au moins, lui, il code ( http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=119757729304395&w(...) )
Would everyone in the room who maintain a complete, working operating
system please raise their hands?
would everyone who is forced to co-opt or recommend other people's
operating systems... because their own is unfinished... please go away
and write some code or something?
Ce morceau est assez savoureux.
Concernant le journal de patrick_g en général :
Les gens raisonnables se seront détournés de cette Flame war consternante depuis longtemps...
Et auront soigneusement évité de chercher à comprendre les tenants et aboutissants de la discussion, ainsi que les incohérences du discours de RMS.
Merci patrick_g pour ton journal trollifère à souhait, merci d'avoir totalement omis de lire et quoter les parties constructives du thread. Après tout, on est la pour troller non ?
[^] # Re: Enooorme !
Posté par gaston . En réponse au journal La Flame War de l'année ?. Évalué à 2.
Ici, RMS a dit une boulette lors d'une interview donnée a BSDTalk, à savoir qu'OpenBSD contenait des logiciels non libres, et qu'il ne pouvait pas le recommander. Ce qui est faux (enfin c'est une question d'interprétation), OpenBSD en lui meme ne contient pas de morceaux non-libres (on laisse de coté la question des firmwares chargés directement sur les cartes), ni le ports-tree (qui est uniquement un ensemble de Makefiles).
Alors oui, qqn peut installer du logiciel non-libre (genre disons Opera) via le ports-tree sur OpenBSD, mais ca sera de son plein gré, comme qqn qui active les dépots non-free chez Debian ou livna chez Fedora. Ce qui est sur, c'est que via pkg_add (utilisation de pkg binaires) installer des logiciels non libre est impossible, OpenBSD ne fournissant de packages binaires que pour des logiciels _libres_.
La ou RMS est ridicule, c'est qu'il lui a été montré maintes fois dans ce thread qu'il ne savait pas de quoi il parlait et qu'il avait commis une erreur (qu'il ne veut pas reconnaitre). Quand on lui a rétorqué que du code dans Emacs ou dans Gcc était fait pour faire tourner ces logiciels sous des os non libres (Windows), il a éludé la question.
Et ce qui est dommage, c'est qu'il vient foutre la merde sur les mls OpenBSD, alors que c'est l'os disponible qui se bat le plus pour les matériels libres, la publication de documentation, et la clarification des problèmes de licence. Cf http://www.openbsd.org/goals.html
RMS se trompe clairement d'ennemi ici, et s'embrouille tout seul dans son discours alambiqué ou il ne veut comprendre que ce qui l'arrange. Après, oui Théo De Raadt est un peu direct, mais au moins, lui, il code ( http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=119757729304395&w(...) )
Ce morceau est assez savoureux.
Concernant le journal de patrick_g en général :
Et auront soigneusement évité de chercher à comprendre les tenants et aboutissants de la discussion, ainsi que les incohérences du discours de RMS.
Merci patrick_g pour ton journal trollifère à souhait, merci d'avoir totalement omis de lire et quoter les parties constructives du thread. Après tout, on est la pour troller non ?