Mouais.
Dans les deux affaires, je trouve que vous avez la tendance facile à "descendre" la justice française :
- Dans le cas du pilier de comptoir (même si ça fait disgretion, ça aurait dû rester dans le journal la-bas), vous n'avez qu'une version de l'histoire, de celui qui s'est fait condamner. Et vous vous permettez de dire que la justice c'est mal (tm) sans avoir le mondre contact avec la partie adverse, sans lire le jugement. Bref, vous êtes le décideur de tout, et croyez sur parole une personne impliquée fortement dans l'affaire. Désolé, mais c'est de la connerie.
- dans le cas de l'affaire Valéo, de ce que j'ai compris la demoiselle a quand même ramené chez elle un paquet de documents "confidentiels". Pour une stagiaire, désolé, ça ne le fait pas. Même si elle est payée au lance-pierre, elle a mis en danger la sécurité du SI de l'entreprise, c'est une faute.
Bref, je trouve que votre vision de la justice est très subjective : quand l'acte condamné est faible pour vous, la justice est impitoyable, quand l'acte comdmné est fort pour vous, la justice est trop clemente.
Désolé, mais NON : la justice, ce n'est pas vous. Il y a des lois, qui doivent s'appliquer quel que soit votre point de vue.
Et ce que je connais des deux "affaires" (vous n'en connaissez pas plus) ne permet en aucun cas d'avoir un jugement objectif.
Les juges ont, eux, deux versions de l'histoire (l'attaquant et l'attaqué), et vous avec une version vous vous sentez meilleur que le juge? On n'est pas loin de l'esprit d'un dictateur "moi j'ai raison", méfiez-vous de vous-même...
La justice française n'est pas parfaite, loin de la (surtout quand la politique s'en mèle...), mais elle ne mérite surtout pas le procés que vous lui faites...
[^] # Re: pffff
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Li Li Whuang contre Valeo, suite et fin.. Évalué à 5.
Dans les deux affaires, je trouve que vous avez la tendance facile à "descendre" la justice française :
- Dans le cas du pilier de comptoir (même si ça fait disgretion, ça aurait dû rester dans le journal la-bas), vous n'avez qu'une version de l'histoire, de celui qui s'est fait condamner. Et vous vous permettez de dire que la justice c'est mal (tm) sans avoir le mondre contact avec la partie adverse, sans lire le jugement. Bref, vous êtes le décideur de tout, et croyez sur parole une personne impliquée fortement dans l'affaire. Désolé, mais c'est de la connerie.
- dans le cas de l'affaire Valéo, de ce que j'ai compris la demoiselle a quand même ramené chez elle un paquet de documents "confidentiels". Pour une stagiaire, désolé, ça ne le fait pas. Même si elle est payée au lance-pierre, elle a mis en danger la sécurité du SI de l'entreprise, c'est une faute.
Bref, je trouve que votre vision de la justice est très subjective : quand l'acte condamné est faible pour vous, la justice est impitoyable, quand l'acte comdmné est fort pour vous, la justice est trop clemente.
Désolé, mais NON : la justice, ce n'est pas vous. Il y a des lois, qui doivent s'appliquer quel que soit votre point de vue.
Et ce que je connais des deux "affaires" (vous n'en connaissez pas plus) ne permet en aucun cas d'avoir un jugement objectif.
Les juges ont, eux, deux versions de l'histoire (l'attaquant et l'attaqué), et vous avec une version vous vous sentez meilleur que le juge? On n'est pas loin de l'esprit d'un dictateur "moi j'ai raison", méfiez-vous de vous-même...
La justice française n'est pas parfaite, loin de la (surtout quand la politique s'en mèle...), mais elle ne mérite surtout pas le procés que vous lui faites...