Hmmm, toutes les personnes que j'ai vu après avoir reconnu ma culpabilité (personne du service qui a évalué mes revenus, avocate, etc.) m'ont toutes dit qu'il n'y avait qu'un chose à faire : ne jamais rien reconnaître d'un côté (du moins pas devant l'agent qui t'auditionne), et ne rien signer sans l'avoir préalablement lu, relu, rerelu et bien compris (voire ne rien signer), et ce même si pour cela on risque de passer quelques heures en garde à vue, ce sera toujours moins que les emmerdes dans lesquelles on a de fortes chances de s'embourber par la suite, et toutes les possibilités de défense que l'on se ferme soi-même.
Et donc pour en revenir au plaider coupable, ce que j'ai fait, ça accélère effectivement un peu les procédures, mais comme tu as pu le constater avec mon cas (300 € d'amende à l'origine, contre 150 après le procès), ça ne permet pas de s'en tirer à bon compte, bien au contraire (du moins, c'est ce que mon avocate avait l'air de dire). Donc ouais, c'est certainement rentable pour les caisses de l'État.
Et en ce qui concerne le harcèlement, quel que soit le contenu (à savoir tout de même qu'en cas de menaces, d'insultes ou autre, le chef d'inculpation est différent de celui que j'avais, et que je pense que la sanction aurait été bien plus élevée), ben à partir du deuxième appel, c'est du harcèlement. La procureur a bien insisté sur ce point : deux appels, pas un, paf dans ta gueule. Il n'y a rien à faire, les factures téléphoniques respectives disaient que mon téléphone avait appelé deux fois ce numéro (enfin trois même), et j'ai reconnu l'avoir personnellement fait, c'était fini, kapout.
[^] # Re: Si j'ai bien compris
Posté par Anonyme . En réponse au journal Suite (et fin ?). Évalué à 3.
Et donc pour en revenir au plaider coupable, ce que j'ai fait, ça accélère effectivement un peu les procédures, mais comme tu as pu le constater avec mon cas (300 € d'amende à l'origine, contre 150 après le procès), ça ne permet pas de s'en tirer à bon compte, bien au contraire (du moins, c'est ce que mon avocate avait l'air de dire). Donc ouais, c'est certainement rentable pour les caisses de l'État.
Et en ce qui concerne le harcèlement, quel que soit le contenu (à savoir tout de même qu'en cas de menaces, d'insultes ou autre, le chef d'inculpation est différent de celui que j'avais, et que je pense que la sanction aurait été bien plus élevée), ben à partir du deuxième appel, c'est du harcèlement. La procureur a bien insisté sur ce point : deux appels, pas un, paf dans ta gueule. Il n'y a rien à faire, les factures téléphoniques respectives disaient que mon téléphone avait appelé deux fois ce numéro (enfin trois même), et j'ai reconnu l'avoir personnellement fait, c'était fini, kapout.