Les enjeux et la pertinence du « libre » échappe désormais grandement à la plupart des contributeurs de wp (faites un tour sur la partie communautaire de wp pour vous en rendre compte), par contre l'attrait de la reconnaissance (surtout pour les scientifiques et chercheurs) en voyant son nom et ses qualités cités en gros sur l'article, ou l'attrait de l'argent (Google annonce qu'ils reverseront une part des bénéfices adsense aux rédacteurs) pourrait rendre wikipédia peu attrayante, pour certains contributeurs, en comparaison avec Knol.
D'abord ce n'est pas exclusif. Les scientifiques qui contribuent à Wikipédia n'ont pas arrêté de publier des articles dans des revues spécialisées ni de participer à des colloques.
De plus la "fuite des cerveaux" sera par construction limitée. Knol attribue chaque article à un auteur unique. Donc il n'y aura, pour chaque sujet, qu'une personne mise en avant : les autres "n'ont plus qu'à" rester sur Wikipédia ;-)
Enfin, on peut espérer qu'une partie des gens qui contribuent à Wikipédia sont convaincus de l'importance et de la pertinence du projet. Sinon je ne vois pas trop pourquoi ils y contribueraient à l'heure actuelle (certainement pas pour la notoriété).
[^] # Re: Force de frappe
Posté par Antoine . En réponse au journal knol un concurrent de wikipedia. Évalué à 2.
D'abord ce n'est pas exclusif. Les scientifiques qui contribuent à Wikipédia n'ont pas arrêté de publier des articles dans des revues spécialisées ni de participer à des colloques.
De plus la "fuite des cerveaux" sera par construction limitée. Knol attribue chaque article à un auteur unique. Donc il n'y aura, pour chaque sujet, qu'une personne mise en avant : les autres "n'ont plus qu'à" rester sur Wikipédia ;-)
Enfin, on peut espérer qu'une partie des gens qui contribuent à Wikipédia sont convaincus de l'importance et de la pertinence du projet. Sinon je ne vois pas trop pourquoi ils y contribueraient à l'heure actuelle (certainement pas pour la notoriété).