Je pense que c'est une bonne chose d'avoir un concurrent de poids pour Wikipedia ; et d'autant plus un concurrent "entreprise".
Cela va je pense faire ressortir les besoins (essentiels ?) de non contrôle (dans le sens censure) de l'information qui a aussi existé et existe parfois (certes peu) avec Wikipedia.
Concernant Knol en lui-même, je ne suis pas sûr d'y trouver un grand intérêt : la meilleure fonctionnalité de WP est le "point de vue neutre" qui se dégage du consensus entre les différents rédacteurs ; dans Knol, l'on a que l'article d'un auteur, avec ses opinions personnelles, et de la pub...
Moi si je recherche une info, je n'ai pas forcement le temps de lire 25 articles sur un sujet puis de faire moi-même une analyse pour ne garder que la partie "encyclopedique" : le système des pages de discussions de WP permet d'avoir tout de meme acces aux informations "polemiques" sans polluer l'article.
Bref, attendons de voir ; Google est bien capable de changer son Knol du tout au tout d'ici à ce qu'il soit "publique".
# Pas convaincu...
Posté par reg . En réponse au journal knol un concurrent de wikipedia. Évalué à 1.
Cela va je pense faire ressortir les besoins (essentiels ?) de non contrôle (dans le sens censure) de l'information qui a aussi existé et existe parfois (certes peu) avec Wikipedia.
Concernant Knol en lui-même, je ne suis pas sûr d'y trouver un grand intérêt : la meilleure fonctionnalité de WP est le "point de vue neutre" qui se dégage du consensus entre les différents rédacteurs ; dans Knol, l'on a que l'article d'un auteur, avec ses opinions personnelles, et de la pub...
Moi si je recherche une info, je n'ai pas forcement le temps de lire 25 articles sur un sujet puis de faire moi-même une analyse pour ne garder que la partie "encyclopedique" : le système des pages de discussions de WP permet d'avoir tout de meme acces aux informations "polemiques" sans polluer l'article.
Bref, attendons de voir ; Google est bien capable de changer son Knol du tout au tout d'ici à ce qu'il soit "publique".