Bof : Je persiste à penser qu'Apple, dont il ne faut surtout pas oublier la petitesse au moment où il lança iTunes Music Store en avril 2003 : Apple avait obtenu l'ouverture du catalogue des majors largement à leurs conditions, le rapport de force étant trop défavorable. Que les majors, alors encore plus pro-DRM qu'aujourd'hui, n'ai pas voulu d'indépendants offrant leurs musiques sans DRM, je le conçois bien. L'évolution montre toutefois la véritable nature d'Apple en la matière qui a utilisé sa force commerciale por contrer les augmentations de prix (sauf un compromis sur les iTunes Plus à 1,29 à laur sortie, résorbé depuis), et pousser contre les DRM.
Si iTunes est boycotté par Universal dans l'abandon des DRM et par NBC, c'est justement parce qu'Apple ne s'embête plus avec les majors. Quant aux indépendants, beaucoup ont déjà migré vers iTunes Plus.
Apple aurait-il dû garder une pureté originelle et ne jamais adopter les DRM ? Les majors l'aurait laissé sur le bas côté, et il est fortement à craindre que ce serait Microsoft, historiquement le second, même lointain, qui aurait pris de l'ampleur. Microsoft pousserait-il aujourd'hui à l'abandon des DRM ? Vu le DRM Zune artificiellement incompatible avec PlaysForSure, j'en doute.
Pourquoi une telle focalisation sur Apple ? Parce qu'Apple est ultra-majoritaire sur le téléchargement de musique et que certains appliquent bêtement l'adage « à qui profite le crime »; comme si le criminelle étant forcément le plus malin, celui qui sait tirer les marrons du feu. Par jalousie pour certains aussi : Apple, considéré comme mort ou presque en 1996, comme ayant réussi un beau coup qui ne durera pas avec l'iPod en 2001, finalement y arrive avec une insolente réussite depuis des années, là où tous ont échoué.
Apple sentant le vent tourner, changea d'attitude sur les DRM. Ça aussi, c'est faux. iTunes avait une croissance exponentielle bien avant l'abandon partiel des DRM. Apple aurait pu capitaliser sur ce succés pour renforcer mutuellement l'iPod et iTunes : seuls moyens de lire les .m4p légalement. Croire qu'Apple avait besoin d'abandonner les DRM est ridicule : il était déjà ultra-majoritaire sur les marchés des baladeurs et des téléchargements, la croissance des ventes de Macs était déjà dix fois supérieure à celle des PCs, l'image d'Apple a toujours su s'accomoder d'un côté cage dorée, la preuve par l'iPhone, très fermé, mais déjà 27% de parts de marché aux États-Unis juste derrière RIM (Blackberry), mais devant Windows Mobile.
Quand on voit la débacle question compatibilité du matériel avec Vista, on peut comprendre qu'Apple, qui a toujours axé sa mercatique sur la simplicité et l'opérationnalité, n'ait pas souhaité Mac OS X d'Apple, l'Ofiiciel, le Vrai, devienne un bordel à son tour. Si on veut de l'intégration, il faut que le constructeur ait la haute main sur le logiciel qui servira d'intérface. Sinon, il va soit courber le matériel avec ce que permet le logiciel, soit il posséde et le matériel et le logiciel, soit il choisit un logiciel libre, dont il choisit de lui offrir un traitement de premier rang. Je n'ai jamais vu une aussi belle intégration que sur un Mac.
[^] # Re: Materiel.net
Posté par moramarth . En réponse au journal Quel vendeur de materiel en ligne ?. Évalué à 3.
Si iTunes est boycotté par Universal dans l'abandon des DRM et par NBC, c'est justement parce qu'Apple ne s'embête plus avec les majors. Quant aux indépendants, beaucoup ont déjà migré vers iTunes Plus.
Apple aurait-il dû garder une pureté originelle et ne jamais adopter les DRM ? Les majors l'aurait laissé sur le bas côté, et il est fortement à craindre que ce serait Microsoft, historiquement le second, même lointain, qui aurait pris de l'ampleur. Microsoft pousserait-il aujourd'hui à l'abandon des DRM ? Vu le DRM Zune artificiellement incompatible avec PlaysForSure, j'en doute.
Pourquoi une telle focalisation sur Apple ? Parce qu'Apple est ultra-majoritaire sur le téléchargement de musique et que certains appliquent bêtement l'adage « à qui profite le crime »; comme si le criminelle étant forcément le plus malin, celui qui sait tirer les marrons du feu. Par jalousie pour certains aussi : Apple, considéré comme mort ou presque en 1996, comme ayant réussi un beau coup qui ne durera pas avec l'iPod en 2001, finalement y arrive avec une insolente réussite depuis des années, là où tous ont échoué.
Apple sentant le vent tourner, changea d'attitude sur les DRM. Ça aussi, c'est faux. iTunes avait une croissance exponentielle bien avant l'abandon partiel des DRM. Apple aurait pu capitaliser sur ce succés pour renforcer mutuellement l'iPod et iTunes : seuls moyens de lire les .m4p légalement. Croire qu'Apple avait besoin d'abandonner les DRM est ridicule : il était déjà ultra-majoritaire sur les marchés des baladeurs et des téléchargements, la croissance des ventes de Macs était déjà dix fois supérieure à celle des PCs, l'image d'Apple a toujours su s'accomoder d'un côté cage dorée, la preuve par l'iPhone, très fermé, mais déjà 27% de parts de marché aux États-Unis juste derrière RIM (Blackberry), mais devant Windows Mobile.
Quand on voit la débacle question compatibilité du matériel avec Vista, on peut comprendre qu'Apple, qui a toujours axé sa mercatique sur la simplicité et l'opérationnalité, n'ait pas souhaité Mac OS X d'Apple, l'Ofiiciel, le Vrai, devienne un bordel à son tour. Si on veut de l'intégration, il faut que le constructeur ait la haute main sur le logiciel qui servira d'intérface. Sinon, il va soit courber le matériel avec ce que permet le logiciel, soit il posséde et le matériel et le logiciel, soit il choisit un logiciel libre, dont il choisit de lui offrir un traitement de premier rang. Je n'ai jamais vu une aussi belle intégration que sur un Mac.
Bon, j'ai déjà fait un commentaire bien long...