> La peur de "brevets dormants" sur Ogg/Theora c'est au mieux du FUD, au pire
Je souscris au terme : « FUD », fear, uncertainty, and doubt, littéralement, ça décrit bien le problème.
> au pire incomplet : cette peur existe aussi pour de la technologie propriétaire,
> quand bien même tu te serais acquitté des licences afférentes.
Heu... il a été répondu moultes fois à cette question dans les autres commentaires (par exemple pour expliquer que les risques concernant AAC/h.264 sont assez faibles). Les as-tu lu avant de poster ?
Bon, changeons d'explication. On va faire très simple : admettons que les risque de brevets dormants dans mp3, h.264 et dans Ogg/Theora soient exactement les mêmes.
Sous la contrainte du marché, Apple, Microsoft, Nokia, Sony et les autres ont été plus ou moins contraint de prendre le risque d'implémenter et distribuer le support mp3 et h.264 (d'ailleurs, Microsoft s'est planté, et ban, 1.5 milliard de dollars. Source : [http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/6388273.stm]).
Est-ce que pour autant ils souhaitent reprendre, de nouveau, un tel risque en distribuant d'autres codecs pour le fun ?
Car avoir pris le risque pour mp3 et h.264 ne réduit en rien le risque d'implémenter et distribuer Ogg/Theora en plus du reste. Bref, même si les risques étaient identiques, ils ne souhaitent certainement pas doubler (ou tripler, ou...) les chances de payer une addition très salée, de plusieurs centaines millions de dollars. Ça ne me fait pas plaisir, mais je peut le comprendre.
> Par ailleurs, en Europe les brevets logiciels étant encore illégaux
Je ne crois pas qu'ils aient vraiment besoin de breveter en Europe. Il suffit que le brevet soit valable au Texas pour contraindre les grands acteurs internationaux à acheter des licences. Une fois la licence achetée, je vois mal en quoi il serait plus économique pour Nokia & co. d'utiliser Ogg/Theora en Europe.
À mon avis, si on veut résoudre les problèmes tels que la domination des codecs brevetés, il vaut mieux ne pas se voiler la face ou ignorer hypocritement les causes des problèmes. À ce sujet, je soutiens complètement l'appel de GeneralZold plus bas : il faut, le plus possible, diffuser des contenu (musiques, films, clips) utilisant ces codecs. Les riches compagnies n'accepteront de les adopter que s'il y a une pression du marché (besoin et large utilisation par leurs clients, par exemple) suffisante pour prendre le risque (dès qu'une première de ces grandes entreprise aura essuyé les plâtres en prenant le risque, ça ira plus vite).
[^] # Re: Explications : la crainte des brevets dormants par les grosses boite
Posté par herodiade . En réponse au journal Nokia refuse la standardisation d'OGG au sein du W3c. Évalué à 2.
Je souscris au terme : « FUD », fear, uncertainty, and doubt, littéralement, ça décrit bien le problème.
> au pire incomplet : cette peur existe aussi pour de la technologie propriétaire,
> quand bien même tu te serais acquitté des licences afférentes.
Heu... il a été répondu moultes fois à cette question dans les autres commentaires (par exemple pour expliquer que les risques concernant AAC/h.264 sont assez faibles). Les as-tu lu avant de poster ?
Bon, changeons d'explication. On va faire très simple : admettons que les risque de brevets dormants dans mp3, h.264 et dans Ogg/Theora soient exactement les mêmes.
Sous la contrainte du marché, Apple, Microsoft, Nokia, Sony et les autres ont été plus ou moins contraint de prendre le risque d'implémenter et distribuer le support mp3 et h.264 (d'ailleurs, Microsoft s'est planté, et ban, 1.5 milliard de dollars. Source : [http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/6388273.stm]).
Est-ce que pour autant ils souhaitent reprendre, de nouveau, un tel risque en distribuant d'autres codecs pour le fun ?
Car avoir pris le risque pour mp3 et h.264 ne réduit en rien le risque d'implémenter et distribuer Ogg/Theora en plus du reste. Bref, même si les risques étaient identiques, ils ne souhaitent certainement pas doubler (ou tripler, ou...) les chances de payer une addition très salée, de plusieurs centaines millions de dollars. Ça ne me fait pas plaisir, mais je peut le comprendre.
> Par ailleurs, en Europe les brevets logiciels étant encore illégaux
Je ne crois pas qu'ils aient vraiment besoin de breveter en Europe. Il suffit que le brevet soit valable au Texas pour contraindre les grands acteurs internationaux à acheter des licences. Une fois la licence achetée, je vois mal en quoi il serait plus économique pour Nokia & co. d'utiliser Ogg/Theora en Europe.
À mon avis, si on veut résoudre les problèmes tels que la domination des codecs brevetés, il vaut mieux ne pas se voiler la face ou ignorer hypocritement les causes des problèmes. À ce sujet, je soutiens complètement l'appel de GeneralZold plus bas : il faut, le plus possible, diffuser des contenu (musiques, films, clips) utilisant ces codecs. Les riches compagnies n'accepteront de les adopter que s'il y a une pression du marché (besoin et large utilisation par leurs clients, par exemple) suffisante pour prendre le risque (dès qu'une première de ces grandes entreprise aura essuyé les plâtres en prenant le risque, ça ira plus vite).