Pour illustrer ton propos, je rajouterais je ne n'aime pas du tout deb, alors que rpm (si on développe des outils appropriés) est beaucoup mieux. En gros je n'aime pas la manière dont les paquets deb sont créés (il faut modifier le tarball source, et de un, et créer un makefile pour dire comment compiler, et de deux).
Donc non.
Avec RPM, tu as un fichier spec, qui te donne l'URL du paquet (encore faut il développer un soft pour le télécharger, actuellement, c'est fait à la main), qui te dis comment le décompresser, le compiler, et l'installer adns un faux dossier racile qu'on peut ensuite packager. (un peu comme les PKGBUILD d'Arch en plus puissant (sur certains aspects) et plus compliqué)
[^] # Re: Historique
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse au journal Problèmes d'installation des logiciels : paquets sources ?. Évalué à 1.
Donc non.
Avec RPM, tu as un fichier spec, qui te donne l'URL du paquet (encore faut il développer un soft pour le télécharger, actuellement, c'est fait à la main), qui te dis comment le décompresser, le compiler, et l'installer adns un faux dossier racile qu'on peut ensuite packager. (un peu comme les PKGBUILD d'Arch en plus puissant (sur certains aspects) et plus compliqué)