La charge de la preuve appartient à l'accusation, pas à la défense.
Il ne s'agit pas ici d'un procès, mais d'un débat dans lequel il est souhaitable que chacune des parties argumente ses propos.
De la même manière, si on te demandait de nous faire penser le contraire que RMS n'est pas antisémite par exemple, tu aurais du mal à produire un document dans lequel RMS condamne l'antisémitisme.
On a surtout du mal à trouver des documents dans lesquels la position de RMS sur la question est déclarée ou même ambiguë.
Il n'en est pas de même sur Benoist et l'extrême droite.
Puisque tu donnes un lien, j'ai parcouru très rapidement le site en question pour trouver l'article auquel tu fais référence plus haut ([http://linuxfr.org/comments/889000.html#889000]): [http://www.alaindebenoist.com/pdf/election_presidentielle_20(...)]. De mon point de vue, c'est un document peu intéressant: une analyse de plus des chiffres de la présidentielle. Ce qui dans le cadre de notre conversation a un intérêt réel, c'est de remarquer qu'un seul parti politique bénéficie d'un chapitre pour lui tout seul (de deux pages) dans cette analyse: Entre la p°9 et 12. Au sein de ce chapitre 5, à la p°10, on peut lire que Benoist approuve la réforme idéologique que Soral et d'autres ont entamé au sein du FN...
Là, on a bien une prise de position et une ambiguïté, glissée par ailleurs dans un texte plutôt neutre (sinon la place importante accordée au FN).
Pour en revenir à ta comparaison avec RMS que je trouve mauvaise: rien qu'avec le texte que tu citais on peut soupçonner Benoist d'être d'extrême droite (et par ailleurs, il dit explicitement qu'il approuve la réformation type Soral du FN, ce qui nous recentre sur ce fil de discussion). Or aucun texte ne permet de soupçonner l'antisémitisme de RMS.
Donc:de mon point de vue, et d'après les éléments que je viens d'apporter, ton argumentaire: dire que Benoist est d'extrême droite revient à dire que RMS est antisémite est totalement fallacieux: de la très mauvaise rhétorique.
Mais, la suite est pire.
Tu fais des citations du texte dont tu donnes le lien.
Je ne l'ai parcouru que rapidement, et voici ce qu'on lit. Je cite:
Leo Strauss a été le premier à dénoncer sous l'expression de reductio ad hitlerum le procédé consistant, parlant de quelque chose ou de quelqu'un, à l'assimiler de façon polémique au nazisme afin de le discréditer durablement.
Puis, dans le paragraphe suivant (c'est long, mais je ne voudrais pas que Phix puisse penser que tout cabaliste que je suis, je tronque les propos du monsieur):
Ce procédé a pris au cours de ces dernières années une extension d'autant plus grande que l'éloignement historique permet, dans une optique de propagande, de donner aux mots une plasticité proportionnelle à leur degré d'indétermination. Ces mots, n'étant
plus définis, sont arbitrairement posés comme synonymes. Ne désignant plus rien de particulier, ils peuvent être rapportés à peu près à n'importe quoi, l'absence de rigueur intellectuelle et l'inculture faisant le reste. Des termes génériques comme « nationalisme », « racisme », « antisémitisme », « fascisme », « nazisme », « extrême droite », qui renvoyaient à l'origine à des réalités bien distinctes, en viennent ainsi à former un lexique de mots interchangeables. On crée alors une sorte de trou noir baptisé « nazisme » ou « fascisme », où l'on fait confluer, dans le flou le plus total, n'importe quelle autre référence, afin de discréditer par contiguïté, proximité ou filiation supposée, une série d'opinions dérangeantes, immanquablement dénoncées comme
« dangereuses ».
Si je le comprends bien, on ne doit pas mélanger par exemple « extrême droite » et « nazisme », « antisémitisme » ou « fascisme ». Je suis même d'accord avec lui, bien que je n'adhère aucunement aux idées de l'extrême droite.
Mais le problème vient de toi, Phix... Quand tu cites d'autres extraits de ce même texte qui fustigent le nazisme, l'antisémitisme, le national-socialisme en prétendant (ce sont tes mots):
Mais je veux bien jouer ton jeu. Voici par exemple deux extraits dans lesquels Alain de Benoist s'oppose aux idées d'extrême droite
Ça n'a aucun sens !
Tu prétends me convaincre que Benoist n'est pas d'extrême droite en indiquant qu'il est opposé au nazisme dans un texte qu'il introduit en expliquant qu'il déplore que l'on confonde extrême droite et nazisme (c'est même le sujet principal de tout le papier !)???
Est-ce qu'au moins tu les lis, toi, ces textes de Benoist dont tu nous conseilles la lecture depuis une bonne douzaine de messages ? Car, a priori, tu ne les comprends pas.
Tu me confortes dans mon préjugé: Benoist est d'extrême droite. Et peut-être toi aussi, mais alors tu as honte de l'être. Et ce n'est d'ailleurs plus seulement un préjugé...
Alors, à tes propos dans ce fil, je réponds: as-tu déjà lu Benoist avant d'en parler ?
[^] # Contre démonstration ???
Posté par Beurt . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
On a surtout du mal à trouver des documents dans lesquels la position de RMS sur la question est déclarée ou même ambiguë.
Il n'en est pas de même sur Benoist et l'extrême droite.
Puisque tu donnes un lien, j'ai parcouru très rapidement le site en question pour trouver l'article auquel tu fais référence plus haut ([http://linuxfr.org/comments/889000.html#889000]): [http://www.alaindebenoist.com/pdf/election_presidentielle_20(...)]. De mon point de vue, c'est un document peu intéressant: une analyse de plus des chiffres de la présidentielle. Ce qui dans le cadre de notre conversation a un intérêt réel, c'est de remarquer qu'un seul parti politique bénéficie d'un chapitre pour lui tout seul (de deux pages) dans cette analyse: Entre la p°9 et 12. Au sein de ce chapitre 5, à la p°10, on peut lire que Benoist approuve la réforme idéologique que Soral et d'autres ont entamé au sein du FN...
Là, on a bien une prise de position et une ambiguïté, glissée par ailleurs dans un texte plutôt neutre (sinon la place importante accordée au FN).
Pour en revenir à ta comparaison avec RMS que je trouve mauvaise: rien qu'avec le texte que tu citais on peut soupçonner Benoist d'être d'extrême droite (et par ailleurs, il dit explicitement qu'il approuve la réformation type Soral du FN, ce qui nous recentre sur ce fil de discussion). Or aucun texte ne permet de soupçonner l'antisémitisme de RMS.
Donc: de mon point de vue, et d'après les éléments que je viens d'apporter, ton argumentaire: dire que Benoist est d'extrême droite revient à dire que RMS est antisémite est totalement fallacieux: de la très mauvaise rhétorique.
Mais, la suite est pire.
Tu fais des citations du texte dont tu donnes le lien.
Je ne l'ai parcouru que rapidement, et voici ce qu'on lit. Je cite:Puis, dans le paragraphe suivant (c'est long, mais je ne voudrais pas que Phix puisse penser que tout cabaliste que je suis, je tronque les propos du monsieur):Si je le comprends bien, on ne doit pas mélanger par exemple « extrême droite » et « nazisme », « antisémitisme » ou « fascisme ». Je suis même d'accord avec lui, bien que je n'adhère aucunement aux idées de l'extrême droite.
Mais le problème vient de toi, Phix... Quand tu cites d'autres extraits de ce même texte qui fustigent le nazisme, l'antisémitisme, le national-socialisme en prétendant (ce sont tes mots): Ça n'a aucun sens !
Tu prétends me convaincre que Benoist n'est pas d'extrême droite en indiquant qu'il est opposé au nazisme dans un texte qu'il introduit en expliquant qu'il déplore que l'on confonde extrême droite et nazisme (c'est même le sujet principal de tout le papier !)???
Est-ce qu'au moins tu les lis, toi, ces textes de Benoist dont tu nous conseilles la lecture depuis une bonne douzaine de messages ? Car, a priori, tu ne les comprends pas.
Tu me confortes dans mon préjugé: Benoist est d'extrême droite. Et peut-être toi aussi, mais alors tu as honte de l'être. Et ce n'est d'ailleurs plus seulement un préjugé...
Alors, à tes propos dans ce fil, je réponds: as-tu déjà lu Benoist avant d'en parler ?