• [^] # Re: Pas de preuve=pas de preuve. Je veux avoir raison != j'ai raison.

    Posté par . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 0.

    Sauf qu'à aucun moment tu ne cites Benoist, à aucun moment tu ne donnes d'éléments objectifs qui pourraient nous faire penser le contraire de: «Benoist est d'extrême droite».

    La charge de la preuve appartient à l'accusation, pas à la défense.
    De la même manière, si on te demandait de nous faire penser le contraire que RMS n'est pas antisémite par exemple, tu aurais du mal à produire un document dans lequel RMS condamne l'antisémitisme.

    Mais je veux bien jouer ton jeu. Voici par exemple deux extraits dans lesquels Alain de Benoist s'oppose aux idées d'extrême droite :
    page 3 de http://www.alaindebenoist.com/pdf/la_reductio_ad_hitlerum.pd(...) il écrit :
    page 2 :
    Les fascismes ont été définitivement défaits en 1945, et le « néonazisme » ne touche
    guère depuis cette date que des esprits faibles et des marginaux sociaux, têtes brûlées et
    crânes rasés, plus ou moins rassemblés en groupuscules. Cela fait un « péril » un peu

    page 3 de ce même article :

    «Bien entendu, pour donner à la dénonciation du « nazisme » tout son pouvoir de légitimation, on s'affaire en même temps à le représenter comme un phénomène unique en son genre : le jamais vu par excellence. Il ne suffit plus de dire que le national-
    socialisme
    a constitué une dictature détestable, porteuse d'une idéologie parfaitement
    aberrante
    , ce qu'il fut assurément, il faut encore qu'il représente, dans l'histoire, une sorte
    d'incarnation du Mal absolu. De même, de la persécution des Juifs dont les nazis se rendirent coupables, persécution indéniable, abominable, il ne suffit pas de dire qu'elle n'est pas plus acceptable qu'aucune autre persécution. Il faut qu'elle soit, elle aussi, un
    événement unique, incomparable à tout autre, événement qui n'aurait aucun précédent et
    qu'on déclare volontiers « indicible », c'est-à-dire indescriptible avec des mots. Ces
    affirmations, enfin, se doublent d'un chantage implicite : ne pas reconnaître le caractère
    unique de ce régime et de cette persécution reviendrait à en relativiser la nocivité
    intrinsèque, c'est-à-dire à les « banaliser ».


    NB : Je ne suis pas un exégète de l'abondante littérature de l'auteur, donc il y a sans doute de meilleurs exemples.