C'est vrai que je suis très suspicieux avec la licence globale, pour les mêmes raisons que celles évoquées plus haut (quel artiste touche ?).
En même temps, il y a peut être moyen de s'en sortir tout de même.
Je prends l'exemple de jamendo, je télécharge quasi toute ma musique dessus, euh savent très bien qui est téléchargé et combien de fois.
Et même si les mêmes albums sont sur la mule, je ne fais pas mes recherches dessus... Je perd la convivialité de jamendo, les pages des artistes, le moyen simple de voir les albums du même artiste, les commentaires, les recommandations des autres...
Ils peuvent très bien faire une plateforme similaire : un annuaire top-moumoute et un téléchargement en bittorrent.
Si la plate-forme est de très bonne qualité niveau accessibilité, ergonomie, avec des formats de qualités sans drm, les gens iront directement dessus, plutôt que devoir trier les fake pour trouver l'album monopiste .wma dans une archive .ace sous mumule.
Et même, le monopole de ce genre de site n'est même pas obligatoire :
Les sociétés qui souhaitent fournir ce service légalement passent un contrat, ils touchent un pourcentage du pactole en tant qu'intermédiaire qui fournit un service qui coûte.. Comme ils fournissent les nombres de téléchargements ils touchent à la hauteur du nombre d'oeuvres servies (quelque soit l'artiste). Fournissant aussi le détail des téléchargement (quels artistes à quel pourcentage) ce qui reste du pactole est reversé aux artistes en conséquence.
Bon par contre l'organisme qui perçoit les recettes de la licence globale, qui redistribue aux fournisseurs de contenu et aux artistes, j'ai du mal à imaginer un système non centralisé (monopole ?).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# mitigé
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal P2P : L'Association des auteurs-compositeurs canadiens propose ... la licence globale !. Évalué à 3.
En même temps, il y a peut être moyen de s'en sortir tout de même.
Je prends l'exemple de jamendo, je télécharge quasi toute ma musique dessus, euh savent très bien qui est téléchargé et combien de fois.
Et même si les mêmes albums sont sur la mule, je ne fais pas mes recherches dessus... Je perd la convivialité de jamendo, les pages des artistes, le moyen simple de voir les albums du même artiste, les commentaires, les recommandations des autres...
Ils peuvent très bien faire une plateforme similaire : un annuaire top-moumoute et un téléchargement en bittorrent.
Si la plate-forme est de très bonne qualité niveau accessibilité, ergonomie, avec des formats de qualités sans drm, les gens iront directement dessus, plutôt que devoir trier les fake pour trouver l'album monopiste .wma dans une archive .ace sous mumule.
Et même, le monopole de ce genre de site n'est même pas obligatoire :
Les sociétés qui souhaitent fournir ce service légalement passent un contrat, ils touchent un pourcentage du pactole en tant qu'intermédiaire qui fournit un service qui coûte.. Comme ils fournissent les nombres de téléchargements ils touchent à la hauteur du nombre d'oeuvres servies (quelque soit l'artiste). Fournissant aussi le détail des téléchargement (quels artistes à quel pourcentage) ce qui reste du pactole est reversé aux artistes en conséquence.
Bon par contre l'organisme qui perçoit les recettes de la licence globale, qui redistribue aux fournisseurs de contenu et aux artistes, j'ai du mal à imaginer un système non centralisé (monopole ?).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes