Merci beaucoup pour tes remarques très pertinentes.
Le premier exemple est la pour être un peu didactique, mais je dois avouer que je ne connaissais pas l'option -o move.
Pour le mtab tu as raison, je me complique la vie pour rien. Par contre ce n'est pas le seul fichier qui bouge dans etc, surtout quand on utilise DHCP, il y a tout ce qui concerne le réseau (resolv.conf...).
Pour ce qui est des unions séparés pour /etc/ et /var... je dois dire que ta solution est aussi plus simple, je vais tester et modifier le document.
Concernant aufs, il faut préciser que ce n'est pas LE successeur de unionfs mais un autre "stackable file system" pour linux. Le projet unionfs est toujours très actifs, aussi bien les développements, que la mailing list. Par contre il est vrai que pas mal de monde switch actuellement vers aufs, en particulier parce que l'accès aux branches est mieux géré. Ce qui me gène avec aufs c'est que c'est encore moins documenté que unionfs!
Merci
[^] # Re: Quelques remarques
Posté par sylvainf_ . En réponse au journal Partition root en read-only sur une compact flash. Évalué à 1.
Le premier exemple est la pour être un peu didactique, mais je dois avouer que je ne connaissais pas l'option -o move.
Pour le mtab tu as raison, je me complique la vie pour rien. Par contre ce n'est pas le seul fichier qui bouge dans etc, surtout quand on utilise DHCP, il y a tout ce qui concerne le réseau (resolv.conf...).
Pour ce qui est des unions séparés pour /etc/ et /var... je dois dire que ta solution est aussi plus simple, je vais tester et modifier le document.
Concernant aufs, il faut préciser que ce n'est pas LE successeur de unionfs mais un autre "stackable file system" pour linux. Le projet unionfs est toujours très actifs, aussi bien les développements, que la mailing list. Par contre il est vrai que pas mal de monde switch actuellement vers aufs, en particulier parce que l'accès aux branches est mieux géré. Ce qui me gène avec aufs c'est que c'est encore moins documenté que unionfs!
Merci